Решение по делу № 2-1-1351/2024 от 17.01.2025 - о признании незаконным в части решения об установлении пенсии, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Дело № 2-1-85/2025 (2-1-1351/2024)

УИД: 40RS0005-01-2024-001913-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при помощнике судьи Чебышевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области о признании незаконным в части решения об установлении пенсии, включении в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2024 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что 05.02.2024 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Решением ответчика № 240000009472/16552/24 от 21.05.2024 года ему отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет, стажа на соответствующих видах работ, продолжительностью не менее 06 лет 03 месяцев, требуемой величины ИПК-28,2 (стаж на соответствующих видах работ, засчитанный в льготный стаж – 03 года 07 месяцев 14 дней). При оценке пенсионного права, из льготного стажа был исключен период работы с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года (02 года 03 месяца 14 дней) в качестве водителя автомобиля БЕЛАЗ-540Б в автотранспортном цехе Товарковского производственного комбината «Строммашполимер». С данным решением истец не согласен, в связи с чем вынужден обратиться в суд и, уточнив заявленные исковые требования, просит: признать незаконным решение ОСФР по Калужской области № 240000009472/16552/24 от 21.05.2024 года об отказе зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года (02 года 03 месяца 14 дней) в качестве водителя БЕЛАЗ-540Б в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер», не включении периодов работы в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 23.12.1984 года по 03.08.1986 года в должности водителя автомобиля ЗИЛ-130, с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; обязать ОСФР засчитать истцу ФИО1 в страховой стаж периоды работы истца в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 23.12.1984 года по 03.08.1986 года в должности водителя автомобиля ЗИЛ-130, с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; засчитать в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; признать право истца на назначение страховой пенсии по старости с 05.02.2024 года; назначить страховую пенсию по старости с 05.02.2024 года и выплатить образовавшуюся задолженность по пенсии с 05.02.2024 года, взыскать с ОСФР по Калужской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Кроме того, 06 ноября 2024 года истцом заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, согласно которого истец просит взыскать с ОСФР по Калужской области в свою пользу расходы за оказание юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Рассказов А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Пояснил, что основным документом, подтверждающим период и стаж работы истца, является трудовая книжка, ответственность по заполнению которой несет работодатель. Истцу не известно, по какой причине был вынесен приказ о его увольнении в 1990 году, поскольку он продолжал трудиться и никуда не увольнялся. Также пояснил, что у истца не было намерений переезжать и менять место своего жительства, в связи с чем, отказ ответчика включить указанные в исковом заявлении периоды работы в стаж истца, незаконный.

Представитель ответчика ОСФР по Калужской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в установлении пенсии от 21.05.2024 года. Пояснила, что указанные в исковом заявлении периоды работы не были включены в стаж работы истца, поскольку согласно имеющихся архивных справок и приказов отсутствуют сведения о периодах работы истца с 23.12.1984 года по 14.02.1988 года, с 29.05.1990 года по 27.12.1994 года. Кроме того, номер бланка трудовой книжки истца, заполненной 23.12.1984 года, соответствует номеру бланка, изготовленного в 1987 году.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 указанного Федерального закона).

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости отдельным категориям граждан, а также Правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

Согласно подпункта «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2024 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился к ответчику по вопросу назначения пенсии на льготных основаниях.

Решением Управления установления пенсий ОСФР по Калужской области № 240000009472/16552/24 от 21.05.2024 года ему отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием специального стажа, продолжительностью 6 лет 03 месяца, на соответствующих видах работ, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Продолжительность страхового стажа на 31.12.2023 года у ФИО1 составляет 19 лет 02 месяца (требуемый 25 лет), с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации страховой стаж составит 22 года 00 месяцев 20 дней, стаж на соответствующих видах работ составляет 03года 07 месяцев 14 дней (требуемый не менее 06 лет 03 месяца), величина ИПК – 17,75 (требуемая величина 28,2).

Вышеуказанным решением ответчика в страховой стаж истца включен период работы с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года в Товарковском производственном комбинате Строммашполимер. При этом в страховой стаж истца не включены периоды работы с 23.12.1984 года по 14.02.1988 года и с 29.05.1990 года по 27.12.1994 года в должности водителя в Товарковском производственном комбинате Строммашполимер, так как данные периоды работы не подтверждены, по документам, находящимся на хранении в архиве, по предприятию Товарковский производственный комбинат Строммашполимер, ФИО1 не значится. Также не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ и Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 период работы с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года в качестве водителя а/м БЕЛАЗ-540Б автотранспортного хозяйства в Товарковском производственном комбинате Строммашполимер, в связи с тем, что истцом не предоставлена справка, уточняющая особый характер работы, а также отсутствуют сведения о том, что истец выполнял работу в течение полного рабочего дня (л.д. 10-14).

Вопросы досрочного назначения страховой пенсии по старости рассматриваются в каждом конкретном случае с учетом совокупности сведений, содержащихся в документах (трудовой книжке, уточняющих справках и др.), и исходя из конкретной ситуации.

Согласно пункта11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1015 от 02.10.2014 г., документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АТ-V № 6453161, заполненной 23 декабря 1984 года установлено, что истец 23.12.1984 года принят на работу в Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер» водителем автомобиля ЗИЛ-130 в автотранспортном хозяйстве - приказ № 435 лс 23.12.84г. (запись в трудовой книжке № 1);04.08.1986 года переведен водителем автомобиля КРАЗ256 того же хозяйства - приказ № 241 лс от 04.08.86г. (запись в трудовой книжке № 2); 27.14.1994 года уволен по собственному желанию ст.31 КЗоТ РФ – приказ № 508 лс от 27.12.94г. (запись в трудовой книжке № 3) (л.д.15-23).

Вместе с тем, согласно архивной справки архивного отдела администрации муниципального района «Дзержинский район» от 06.05.2024 года № 153, следует, что ФИО1 приказом по Товарковскому производственному комбинату «Строммашполимер» за № 65-лс от 15 февраля 1988 года принят водителем автомобиля БелАЗ-540Б в автотранспортное хозяйство с 15.02.88г.; переведен приказом за № 401-лс от 05 сентября 1989 года водителем автомобиля КРАЗ-540 того же хозяйства с 05.08.89 года; переведен приказом за № 516-лс от 25 ноября 1989 года водителем УАЗ -452 «Д» того же хозяйства с 23.11.89г.; уволен приказом за № 197-лс от 28 мая 1990 года по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, ст.31 КЗоТ РСФСР с 28.05.90г. Также из архивной справки следует, что в просмотренных приказах Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» за 1984 год приказа о приеме на работу и за 1994 год приказа об увольнении на ФИО1 не обнаружено.

Кроме того, сведения, указанные в архивной справке № 153 от 06.05.2024 года подтверждены соответствующими приказами.

Согласно архивной выписки из исторической справки от 21.09.2020 года № 323, ОАО «Строммашполимер» создано в 1957 году как закрытое предприятие Министерства среднего машиностроения (почтовый ящик) № 31, началась разработка карьера, образовался горный цех, где велась добыча известнякового камня, строительство дробильно-сортировочного цеха, который в дальнейшем производил щебень. Образовались механический цех, гараж, транспортный цех. Приказом Министерства среднего машиностроения № 268 от 31 декабря 1966 года почтовый ящик № 31 переименован в Товарковское карьероуправление, которое в последующем приказом Министра № 075 от 05 апреля 1984 года переименовано в Товарковский производственный комбинат «Строммашполимер», 16 декабря 1992 года преобразовано в АООТ «Строммашполимер», 24 октября 1997 года изменено на ОАО «Строммашполимер». Определением арбитражного суда от 25 сентября 2001 года в отношении ОАО «Строммашполимер» введена процедура наблюдения, в дальнейшем организация ликвидирована (л.д.25).

Истец ФИО1 в судебном заседании 19 декабря 2024 года пояснил, что он учился в Козельском районе в СПТУ, затем ушел в армию с 1982 года 1984 год, после армии он женился и начал трудовую деятельность. С супругой он переехал в п.Товарково и начал работать в ТПК «Строммашполимер» водителем. Работал на автомобилях ЗИЛ, КРАЗ-256, БЕЛАЗ. До какого периода работал, он не помнит. Также пояснил, что ранее, когда именно он точно не помнит, у него похищали документы, какие именно он также не помнит. Вместе с тем, указал, что он не увольнялся в связи с переменой места жительства, поскольку никуда переезжать с семьей он не собирался.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании 25.11.2024 года показал, что на Товарковском производственном комбинате «Строммашполимер» работал с 1982 по1997 года. С истцом ФИО1 работал приблизительно с 1984 по 1994 года, при этом точно годы работы ФИО1 указать не может, поскольку прошло много времени. ФИО1 работал с ним в одну смену на машинах КРАЗ, БЕЛАЗ, вывозили горную массу с карьера в течении полного рабочего дня. Работа была тяжелой и являлась льготной. При выходе свидетеля на пенсию в архивной справке было указано, что в Товарковском производственном комбинате «Строммашполимер» он был занят на перевозке горной массы.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании 25.11.2024 года показал, что он работал на Товарковском производственном комбинате «Строммашполимер» работал с 1984 по 90-е годы, точный период он указать не может. На предприятие ФИО1 устроился позже, приблизительно на полтора – два года, но точно пояснить свидетель не может. Работал ФИО1 в должности водителя на КРАЗе-256, БЕЛАЗе занимался перевозкой горной массы, в течение полного рабочего дня.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о включении в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периода работы с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года в качестве водителя автомашины БЕЛАЗ-540Б автотранспортного хозяйства в Товарковском производственном комбинате Строммашполимер, суд приходит к выводу, что решение ответчика в части не включения указанного периода работы истца при подсчете льготных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, является незаконным, исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, также учитывает, что согласно разъяснений, имеющихся у пенсионного органа, период работы, протекавший до 01 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании решения пенсионного органа незаконным в части не включения периодов работы в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 23.12.1984 года по 03.08.1986 года в должности водителя автомобиля ЗИЛ-130, с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; обязании ответчика засчитать истцу в страховой стаж периоды работы истца в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 23.12.1984 года по 03.08.1986 года в должности водителя автомобиля ЗИЛ-130, с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда период работы в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256; признании права истца на назначение страховой пенсии по старости с 05.02.2024 года; назначении страховой пенсии по старости с 05.02.2024 года и выплате образовавшейся задолженность по пенсии с 05.02.2024 года, суд приходит к следующему.

С учетом представленных и исследованных сторонами письменных материалов дела, пояснений сторон, показаний свидетелей, руководствуясь приведенными положениями пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для включения в страховой и специальный стаж работы истца периоды его работы в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» с 23.12.1984 года по 03.08.1986 года в должности водителя автомобиля ЗИЛ-130, с 04.08.1986 года по 27.12.1994 года в должности водителя автомобиля КРАЗ-256. В связи с чем требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что несоответствие записей, сделанных в трудовой книжке истца и приказов, изданных работодателем и хранящихся в архиве, не должны ущемлять интересы истца и не могут повлечь неблагоприятных последствий в виде отказа во включении указанных в иске периодов в страховой и специальный стаж, поскольку он фактически работал в указанные в трудовой книжке периоды, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе наличие соответствующих записей в трудовой книжке при отсутствии объективных доказательств осуществления работы по указанной должности и в указанный период времени, не могут являться основанием для включения спорных периодов работы в страховой и специальный стаж истца. Показания опрошенных в судебном заседании свидетелей, не позволяют сделать достоверные выводы о периодах работы истца.

Кроме того, доводы представителя истца опровергаются имеющей в материалах дела личной карточкой формы Т-2, согласно которой ФИО1 принят на работу в АТХ водителем БЕЛАЗ-540 с 15.02.88г.,из записей в пунктах 12-14 следует, что общий стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1982 года, непрерывный с 04.09.86г., последнее место работы - А/б № 8 трест «Цетрсельстройтранс» г.Калуга, водитель. Дата и причина увольнения - 01.02.88г., ст.31 КЗоТ РСФСР. Также приказ № 508-лс от 27.12.94г., на основании которого в трудовую книжку ФИО1 внесена запись об увольнении, непосредственно записи об увольнении ФИО1 не содержит. Вместе с тем, такая запись имеется в приказе Товарковского производственного комбината «Строммашполимер» № 197лс от 28 мая 1990 года. При этом приказ № 65-лс о приеме ФИО1 о приеме на работу с 15.02.1988 года датирован 15 февраля 1988 года. Этот же приказ содержит сведения о приеме на работу супруги истца - ФИО4 (запись по № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что страхового и специального стажа истца недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о назначении пенсии с 05.02.2024 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В судебном заседании установлено, что между адвокатом Рассказовым А.Г. и ФИО1 заключено соглашение об оказании юридической помощи № СР-61-24/К от 20 сентября 2024 года. Предметом соглашения является изучение представленной доверителем информации, её правовой оценке, составлении искового заявления к ОСФР по Калужской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости, представление интересов в суде первой инстанции. Вознаграждение за выполнение поручения назначено в размере 50 000 рублей. Согласно квитанции № 004900 от 20 сентября 2024 года ФИО1 выплатил адвокату Рассказову А.Г. 50 000 рублей.

Полномочия адвоката Рассказова А.Г. подтверждены имеющимся в материалах дела ордером № 33/22 от 09.10.2024 года (л.д.45).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем проделанной представителем ФИО1 – адвокатом Рассказовым А.Г. работы, а именно: составление искового заявления, участие в предварительном судебном заседании - 06 ноября 2024 года, в судебных заседаниях – 25 ноября, 19 и 27 декабря 2024 года, 17 января 2025 года, учитывая категорию спора и степень его сложности, принимая во внимание возражения представителя ответчика, суд считает разумными снизить размер понесенных ФИО1 судебных расходов по оказанию ему юридической помощи до 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ОСФР по Калужской области в пользу истца.

Также, с ОСФР по Калужской области в пользу ФИО1, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области № 240000009472/16552/24 от 21 мая 2024 года в части отказа зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период работы ФИО1 с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года в качестве водителя автомашины БЕЛАЗ-540Б в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер».

Обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/402701001) засчитать ФИО1 (СНИЛС №) в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с особыми условиями труда, период работы ФИО1 с 15.02.1988 года по 28.05.1990 года в качестве водителя автомашины БЕЛАЗ-540Б в автотранспортном хозяйстве Товарковского производственного комбината «Строммашполимер».

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/402701001) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 30 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

Калужской области Н.А. Абрамкина

Мотивированный текст решения составлен 31 января 2025 года