Дело <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил :

<дата> ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 579 346,72 руб., из которых: 502 168,35 руб. - основной долг; 68 778,37 руб. - просроченные проценты, 8 400 руб.—по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8 993,46 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <номер>, в соответствии условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 529 500 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых. Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <номер>, по условиям которого право требования по кредитному договору <номер> от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 579 346,72 руб.

В судебное заседание ООО «Филберт», извещенное <дата>, своего представителя не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный <дата> лично по телефону, в судебное заседание не явился, свои возражения либо доказательства погашения задолженности по кредиту не представил. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор <номер>, в соответствии условиями которого ответчику предоставлены денежные средства 529 500 руб. на срок по <дата> с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 19,90% годовых.

Ответчик ознакомился с Условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк». <дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору <номер> от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 579 346,72 руб.

Кредитный договор заключен путем обращения ответчика <дата> с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Сумма запрашиваемого кредита- 500 000 руб.

Из выписки по счету истца видно, что последний платеж ответчик произвел <дата>, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО Почта Банк».

<дата> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<номер>, по условиям которого право требования по указанному кредитному договору <номер> от <дата> перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 579 346,72 руб.

Из расчета задолженности за период истца видно, что по состоянию на <дата> сумма задолженности ответчика составляет в размере 579 346,72 руб., из которых: 502 168,35 руб. - основной долг; 68 778,37 руб. - просроченные проценты, 8400 руб.—по иным платежам, предусмотренным договором.

При таких обстоятельствах, требования истца являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 8 993,46 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения (ИНН <номер>), в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 579 346 руб.72 коп., из которых: 502 168,35 руб. - основной долг; 68 778,37 руб. - просроченные проценты, 8 400 руб.—по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 993 руб.46 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 03.04.2023