Решение по делу № 2А-675/2022 от 25.08.2022 | Бокситогорский городской суд (Ленинградская область)

(УИД47RS0001-01-2022-000765-67)

РЕШЕНИЕ по делу № 2а-675/2022

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебном приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что в Бокситогорский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника гр. Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

10.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Должник гр. Г. достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. Денежные средства на счет АО «ОТП Банк» не поступали, действующего постановления об ограничении выезда должника из РФ нет, также согласно данному постановлению СПИ ФИО1 не указала дату направления постановления об удержании из пенсии должника, бухгалтерия ГУ ПФР РФ не проверена.

Истец полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из пенсии должника по настоящее время в ГУ УПФР не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в органы УФМС для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос также не направлен, информация о смерти должника, смене Фамилии Имени Отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Исполнительный розыск должника не производился.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорский РОСП ФИО1, исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору 2803466474 с должника: гр. Г., ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП, в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ ПФР РФ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорский РОСП ФИО1 выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бокситогорский РОСП - ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику гр. Г. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1 представила в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу исполнителю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 1 Бокситогорского муниципального района Ленинградской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 68032,35 р. в отношении должника гр. Г., в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк"

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ были проведены следующие исполнительные действия: направлены запросы в регистрирующие органы-банки, ФНС, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено в пенсионный фонд РФ, однако в исполнении Пенсионным Фондом РФ отказано.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы банки, ФНС, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника, однако положительных ответов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ обнаружены денежные счета должника, на которые обращено взыскание, однако денежные средства не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обновлены запросы в регистрирующие органы-банки, ФНС, ГУМВД, ГИБДД, ПФР о СНИЛС, ПФР о заработной плате должника, РОСРЕЕСТР, запросы об имуществе и счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника с целью установления имущества, дома никого не оказалось, со слов соседей установлено, что должник с весны по осень проживает где-то на даче, иногда приезжает проверить квартиру.

Исполнительно производство окончено с актом о невозможности взыскания и исполнительный документ направлен взыскателю.

Таким образом считает, что признаки халатности в действиях пристава ФИО1 отсутствуют, признаки бездействия также отсутствуют, нарушения законодательства не допущено, все действия судебного пристава-исполнителя Бокситогорского районного отделения ФИО1 законны и правомерны, а заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил дело рассматривать в его отсутствии, иск удовлетворить.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, представитель УФССП по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Заинтересованное лицо гр. Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту его регистрации места жительства направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица. В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорском РОСП УФССП по Ленинградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа о взыскании задолженности с должника гр. Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что незаконным является бездействие судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО1, которое заключается в том, что нарушены сроки рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ, не применяется меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, в ходе производства исполнительных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения, с которыми ФССП заключены соответствующие соглашения о предоставлении информации на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, УФМС, Управление Росреестра, ЗАГС, операторам связи и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

По результатам поступивших на запросы сведений были вынесены постановления: ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию должника; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитном учреждении; ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР отказано в исполнении постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Также, в ходе исполнительного производства в порядке электронного документооборота ПК АИС, повторно неоднократно направлялись запросы в Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра, ЗАГС и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства на депозитный счет Бокситогорского РОСП не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительное производство было окончено на основании ч. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 4 статьи 3 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов судебным приставом-исполнителем. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Представленными в ходе настоящего судебного разбирательства доказательствами и материалами исполнительного производства подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, по выявлению имущества должника и ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям действующего законодательства. Доказательств обратного суду со стороны истца не представлено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае не связана с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебного решения, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области не допущено незаконного бездействия, а потому исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что частью 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 названной статьи в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226-227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Бокситогорского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1, УФССП по Ленинградской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение суда в окончательной форме принято 26 августа 2022 года.

Судья: