Судья Аулов А.А.

УИД: 23RS0003-01-2021-008017-32

Дело № 33-23958/2023

2-1824/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

поступившего с частной жалобой начальника правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда,

установил:

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2022 года удовлетворены требования управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

Представитель ФИО2 по доверенности С.. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2022 года, в обоснование сослался на то, что его доверитель не принимал участия в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2022 года, так как не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, поскольку на протяжении длительного времени с членами семьи проживает по адресу: город ............. Копию решения не получал, с содержанием обжалуемого решения представитель ознакомился лишь 16 марта 2023 года, полагает, что при таких обстоятельствах срок апелляционного обжалования решения суда пропущен по уважительным причинам.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года удовлетворено заявление представителя ответчика. Восстановлен пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2022 года.

В частной жалобе жалобой начальник правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М.. просит отменить определение суда первой инстанции.

По мнению апеллянта, у суда отсутствовали объективные причины, по которым срок апелляционного обжалования решения суда мог быть восстановлен ответчику, полагает, что определение суда о восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Доказательства, на которые ссылается ответчик, а именно заключение кадастрового инженера от 26 марта 2023 года, согласно которому в границах земельного участка отсутствуют временные сооружения, проведенное спустя год после принятия судом решения, не может иметь процессуального значения и служить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив доводы частной жалобы в заявленных пределах, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод.

Так, статьей 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Применительно к положениям статьи 112 ГПК РФ уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Восстанавливая представителю ответчика срок апелляционного обжалования решения Анапского городского суда Краснодарского края от 08 июля 2022 года, суд первой инстанции указал, что ответчик не принимал участие в судебном заседании, состоявшемся 08 июля 2022 года, то есть не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда, разъяснении срока и порядка обжалования решения суда, а также срока изготовления мотивированного решения суда. Копия мотивированного решения суда была направлена ответчику по месту регистрации за пределами срока апелляционного обжалования и возвращена в адрес отправителя. Представитель ответчика ознакомился с решением суда только 13 марта 2023 года. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком или его представителем решения суда в более ранние сроки, в связи с чем, срок апелляционного обжалования подлежит восстановлению.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих своевременное получение ответчиком копии указанного решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, а также нарушений норм материального или процессуального права, которые могут послужить основаниями к отмене определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу начальника правового управления администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Л.Л. Сурмениди