Решение по делу № 02А-0480/2023~МА-0335/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-480/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-003209-89) по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов,

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, выразившееся в не предоставлении взыскателю актуальной информации о исполнении поручения, а также в непринятии необходимых мер к своевременному исполнению вышеуказанного исполнительного производства,

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 выполнить следующие исполнительные действия: - истребовать результат поручения, направленного в Люберецкий РОСП, обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество ФИО4 или объявить в исполнительный розыск вышеуказанное имущество, осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановления о принудительном приводе должника на прием, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, предоставить взыскателю сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, перечислить взыскателю денежные средства, запросить актуальную информацию об имущественном положении и источниках доходов Росгвардии, ФСБ, Минобороны, Фонде социального страхования, Центре занятости населения, Центре учета переводов интерактивных ставок, органах местного самоуправления, у операторов связи, страховых компаниях, Гостехнадзоре, ГИМС, МЧС, БТИ, Qiwi, Яндекс-деньги.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 213301/22/77056-ИП от 19.05.2022г. по исполнительному листу ФС № 027653276, выданному 08.04.2022г. Люблинским районным судом адрес по гражданскому делу № 2- 2357/21, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с должника ФИО4 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Согласно постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 20.05.2022г. за должником зарегистрированы следующие транспортные средства: марка автомобиля ПОРТЕР 2, 2014 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, марка автомобиля, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код. 05.07.2022 взыскателем было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил произвести арест транспортных средств. В ответ на данное ходатайство было получено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.07.2022г., в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. 04.10.2022г. взыскателем через портал «Госуслуги» на имя начальника ОСП по адрес ГУФССП России по Москве была направлена жалоба. Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы от 12.10.2022г. «судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлено постановление о поручении в Люберецкий РОСП УФССП по адрес о выходе в адрес нахождения имущества должника и составлении акта описи ареста, в порядке ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве». 13.12.2022г. взыскателем через портал «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил предоставить сведения об исполнении постановления о поручении о выходе в адрес судебного пристава исполнителя, направленного в Люберецкий РОСП и направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству № 213301/22/77056-ИП от 19.05.2022 с перечнем действий, проведенных судебным приставом-исполнителем, В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) ходатайства. Данное постановление было удовлетворено в части не направления заявителю сведений о результатах исполнения поручения, в остальном было отказано. Однако, в адрес взыскателя так н не поступили результаты вышеуказанного поручения, направленного в Люберецкий РОСП.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовало рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП по адрес ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФССП России, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство № 213301/22/77056-ИП от 19.05.2022г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027653276 от 08.04.2022г., выданного Люблинским районным судом адрес, в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ИП ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма

Из материалов исполнительного производства № 213301/22/77056-ИП от 19.05.2022г. следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитно-финансовые учреждения и регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам, было установлено, что на имя должника имеются открытые счета в адрес, ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», адрес Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Согласно ответа из Управления Росрестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в собственности у должника имеется недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 616,00 кв.м., расположенный по адресу: адрес, сп Гжельское, СНТ «Здоровье», уч. 34, жилое помещение, площадь 84,60 кв.м., расположенное по адресу: адрес, квартира, площадью 52,30 кв.м., расположенная по адресу: адрес.

Согласно ответа из ГИБДД в собственности ФИО4 имеются транспортные средства марка автомобиля ПОРТЕР 2, 2014 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, марка автомобиля, 2006 г.в., регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код

Согласно полученным ответам на запросы из Пенсионного Фонда, ФНС сведений о месте работы должника, а также сведений о получении им доходов не было установлено.

Судебным приставом-исполнителем также направлялся запрос в органы ЗАГСА, сведений об изменении актов гражданского состояния получено не было.

20.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, находящихся в собственности должника.

23.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в адрес.

08.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банк ВТБ (ПАО).

14.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

16.06.202г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в БАНК ГПБ (АО).

01.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого должник не установлен, на стук в дверь никто не открыл, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий 01.07.2022г.

11.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности должника.

13.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

14.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о поручении, которым судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП по адрес поручено совершить выход по адресу местонахождения имущества должника.

02.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого должник не установлен, имуществ для описи и ареста не установлено, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий 02.11.2022г.

30.11.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

13.12.2022г. административным истцом через портал «Госуслуги» в адрес ОСП по адрес ГУФССП России по Москве было направлено ходатайство, в котором взыскатель просил предоставить сведения об исполнении постановления о поручении о выходе в адрес судебного пристава исполнителя, направленного в Люберецкий РОСП и направить в адрес взыскателя сводку по исполнительному производству № 213301/22/77056-ИП от 19.05.2022 с перечнем действий, проведенных судебным приставом-исполнителем,

21.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, в части направления сведений о результатах рассмотрения поручения, в удовлетворении направления заявителю сводки по исполнительному производству отказано, поскольку все документы по исполнительному производству направляются сторонам в личный кабинет, размещенный в ЕПГУ.

20.12.2022г. административный истец направил в адрес ОСП по адрес заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

22.12.2022г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

01.02.2022г. административный истец направил в адрес ОСП по адрес заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

03.02.2022г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

20.03.2022г. административный истец направил в адрес ОСП по адрес заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено уведомление о ходе исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполнены, какие-либо уведомления и процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что в адрес взыскателя так и не поступили результаты вышеуказанного поручения, направленного в Люберецкий РОСП, не могут являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что ответ на поручение из Люберецкого РОСП по адрес в настоящее время не поступил в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, при этом суд учитывает, что административному истцу судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись уведомления о ходе исполнительного производства, а также, что спорное исполнительное в настоящее время находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжает предприниматься полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт применения судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" необходимых мер по установлению местонахождения должника и имущества, находящегося у него в собственности в установленные законом сроки, то есть мер, направленных на исполнение решения суда, взаимосвязь между действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда и результатами исполнительских действий, выполненных в рамках возбужденного исполнительного производства, не может быть поставлена в зависимость от имущественного положения должника, которое препятствует исполнению исполнительного документа, и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ведению исполнительного производства, что спорное исполнительное в настоящее время находится на исполнении, судебным приставом-исполнителем продолжает предприниматься полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд учитывает, что правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, обстоятельств дела и потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение.

Таким образом, возложение судом обязанности на судебного пристава-исполнителя по совершению конкретных исполнительных действий, как просит в своем административном исковом заявлении истец, будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, и это приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в РФ, закрепленного и гарантированного Конституцией РФ - принципа разделения властей.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования административного истца не подлежащими удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении административного иска отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО3, ОСП по адрес ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 апреля 2023 года.

Судья: Федюнина С.В.