Апелляционное определение по делу № 33-6712/2023 от 19.09.2023

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме: 19 сентября 2023 г.

Судья Патрунов С.Н.

Дело № 33-6712/2023

76RS0017-01-2023-000186-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при секретаре Подколзиной О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

18 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ПАО «Россети Центр» (<данные изъяты>) о признании незаконными действий по установке трансформаторной подстанции, возложении обязанности освободить земельный участок удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» вынести трансформаторную подстанцию ТП 234 (КТП 160кВА) за пределы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Центр», просила признать незаконными действия ответчика по установке Трансформаторной подстанции в границах Земельного участка с кадастровым номером № (далее также - ЗУ:412), обязать ответчика освободить ЗУ:412 от Трансформаторной подстанции.

В обоснование иска указала, ФИО1 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 450 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

09 июня 2022 г. ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района с заявлением о перераспределении ЗУ:95 и земель, находящихся в государственной собственности, в чем ей было отказано Распоряжением, которое 10 августа 2022 г. распоряжением КУМИ Администрации Ярославского муниципального района №663 отменено.

19 декабря 2022 г. между Администрацией Ярославского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение №189, согласно которому в перераспределении участвуют ЗУ:95, земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 180 кв.м, в результате перераспределения образован ЗУ:412 площадью 670 кв.м, который передается в собственность ФИО1 18 января 2023 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на ЗУ:41.

Вместе с тем, на спорный земельный участок, который перераспределен ФИО1, 18 июля 2022 г. КУМИ Администрации Ярославского муниципального района в адрес ПАО «Россети Центр» выдано Разрешение №279 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, сроком на 3 года, согласно которому разрешалось использование земель на площади 64 кв.м рядом с ЗУ:95.

13 января 2023 г. ПАО «Россети Центр» на основании Разрешения №279 завершило строительство трансформаторной подстанции ТП 234 (КТП 160кВА) в <адрес> и установило подстанцию на земельном участке, принадлежащем ФИО1

Так как Трансформаторная подстанция расположена на принадлежащем истцу ЗУ:412, действия ответчика по установке и размещению Трансформаторной подстанции истец полагает незаконными. Со дня предоставления земельного участка гражданину действие разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, прекращается. Разрешение №279 прекратило свое действие с момента вынесения Постановления №2069. Истец как собственник ЗУ:412 вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 заявленные требования поддержали. Пояснили, что в настоящее время у ответчика отсутствуют основания для использования ЗУ:412 для размещения Трансформаторной подстанции, с таким размещением истец категорически не согласна. Трансформаторная подстанция была привезена и выгружена на ЗУ:412 12 января 2023 г., установлена 13 января 2023 г., работы по ее установке не могли завершиться до 30 декабря 2022 г.

Представитель ПАО «Россети Центр» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что Трансформаторная подстанция построена на основании Разрешения №279, действия ответчика были законными. Трансформаторная подстанция учтена как движимое имущество, теоретически ее возможно вынести за пределы ЗУ:412, для этого необходима разработка проекта, получение разрешения на новый участок. В настоящее время ПАО «Россети Центр» не обладает какими-либо правами на использование части ЗУ:412, занятой Трансформаторной подстанцией, не намерено оформлять соответствующие права. Согласно имеющейся документации, работы по установке Трансформаторной подстанции закончены до 30 декабря 2022 г. Ранее в судебном заседании 02 мая 2023 г. также поясняла, что ответчик право собственности истца на ЗУ:412 не оспаривает, с Соглашением о перераспределении согласен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ПАО «Россети Центр».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. Указывается, что Трансформаторная подстанция была построена сетевой организацией в соответствии с имевшимся разрешением на использование соответствующего земельного участка. Поскольку ПАО «Россети Центр» было получено разрешение №279 сроком действия на три года, по факту выполнения работ 17 января 2023 г. ответчиком в адрес УГИЗО администрации Ярославского муниципального района было направлено уведомление о завершении строительства, и только 30 января 2023 г. от УГИЗО Администрации поступило уведомление о прекращении действия разрешения №279. В жалобе также выражается несогласие с выводом суда о том, что действие разрешения №279 прекратилось со дня подписания Соглашения о перераспределении земельного участка – 19 декабря 2021 г., так как право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН 18 января 2023 г., то есть после завершения работ по строительству Трансформаторной подстанции. Кроме того, указывается на отсутствие в решении суда указания на срок его исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав возражения на апелляционную жалобу ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству ФИО2, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Рассматривая спор, суд пришел к выводу о том, что требование о возложении обязанности на ответчика освободить земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, подлежит удовлетворению. Администрация выдала ответчику разрешение на размещение объекта, которое должно быть прекращено со дня предоставления участка гражданину. Так как истцу земельный участок был предоставлен в день подписания Соглашения о перераспределении земель 19 декабря 2022 г., при этом установка объекта была завершена после указанной даты, право ответчика на использование земельного участка истца отсутствовало.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. № 1300, в указанный перечень включены линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 2 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в пункте 1 настоящей статьи, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу.

Аналогичная норма содержится в пункте 12 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов на территории Ярославской области, утвержденного Постановлением Правительства Ярославской области от 02 апреля 2015 г. № 366-п, согласно которому использование земель или земельного участка прекращается в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 июня 2020 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № (далее также - ЗУ:95) общей площадью 450 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 122).

04 июля 2022 г. КУМИ Администрации Ярославского муниципального района вынесено Распоряжение №555/1, которым ФИО1 отказано в перераспределении ЗУ:95 и земель, находящихся в государственной собственности, с образованием земельного участка площадью 670 кв.м (т. 1 л.д. 118).

18 июля 2022 г. КУМИ Администрации Ярославского муниципального района выдало в адрес ПАО «Россети Центр» Разрешение №279 на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута сроком на 3 года (т. 1 л.д. 29). Из Схемы границ предполагаемых к использованию земель следует, что разрешалось использование земель на площади 64 кв.м рядом с ЗУ:95 (т. 1 л.д. 30).

10 августа 2022 г. распоряжением КУМИ Администрации Ярославского муниципального района №663 Распоряжение №555/1 отменено (т. 1 л.д. 114).

27 сентября 2022 г. постановлением Администрации Ярославского муниципального района №2069 (т. 1 л.д. 112) утверждена схема расположения земельного участка площадью 670 кв.м, ФИО1 поручено обеспечить выполнение кадастровых работ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (т. 1 л.д. 113).

25 ноября 2022 г. на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 670 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 111).

08 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась в КУМИ Администрации Ярославского муниципального района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

19 декабря 2022 г. между Администрацией Ярославского муниципального района и ФИО1 заключено соглашение №189, согласно которому в перераспределении участвуют ЗУ:95, земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 180 кв.м. В результате перераспределения образован ЗУ:412 площадью 670 кв.м, который передается в собственность ФИО1 (т. 1 л.д. 107-109).

13 января 2023 г. ПАО «Россети Центр» на основании Разрешения №279 завершило строительство трансформаторной подстанции ТП 234 (КТП 160кВА) в <адрес>, что подтверждается уведомлением от 17 января 2023 г. (л.д. 93, 106).

18 января 2023 г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на ЗУ:412 (т. 1 л.д. 62, оборот).

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм, судом сделан правильный вывод о том, что ЗУ:412 был предоставлен истцу 19 декабря 2022 г., в день подписания Соглашения о перераспределении земель. С указанного дня действие Разрешения на использование земель, выданного ПАО «Россетти Центр»-«Ярэнерго» №279 от 18 июля 2022 г., прекратилось.

Материалами дела подтверждено, что Трансформаторная подстанция установлена уже после прекращения действия Разрешения №279, а именно 13 января 2023 г., что также следует из уведомлений ПАО «Россети Центр» (т. 1 л.д. 93, 106).

Кроме того, судом правильно принято во внимание, что истец вела переписку с ПАО «Россети Центр», предупреждала об отсутствии оснований для установки Трансформаторной подстанции, о чем свидетельствует заявление от 29 декабря 2022 г. (т. 1 л.д. 45), обращение истца в Прокуратуру Ярославского района Ярославской области от 12 января 2023 г. (т. 1 л.д. 46).

Доводы апелляционной жалобы о том, что Трансформаторная подстанция была построена сетевой организацией в соответствии с имевшимся разрешением на использование соответствующего земельного участка, поскольку ПАО «Россети Центр» было получено разрешение №279 сроком действия на три года, самостоятельного правового значения в рассматриваемом деле не имеет, с учетом приведенных положений закона и обстоятельств дела. Действие разрешения прекратилось с момента предоставления участка истцу.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о том, что действие разрешения №279 прекратилось со дня подписания Соглашения о перераспределении земельного участка 19 декабря 2021 г., с указанием на дату регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН 18 января 2023 г., то есть после завершения работ по строительству Трансформаторной подстанции, был предметом оценки суда первой инстанции.

Судом правильно указано на то, что днем предоставления участка является день вынесения органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка либо день заключения соответствующего договора, что следует из толкования статьи 39.1. Земельного кодекса Российской Федерации.

Вывод суда о том, что Трансформаторная подстанция установлена на ЗУ:412 после прекращения действия Разрешения №279, в период, когда у ответчика отсутствовало право на использование земель на площади 64 кв.м, является правильным.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда указания на срок его исполнения основанием для отмены по существу правильного решения суда не является.

Обстоятельства, приведенные в обоснование данного довода, о длительности процедуры получения разрешения на использование иного земельного участка для размещения трансформаторной подстанции, могут быть заявлены в качестве обоснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда. При этом так как трансформаторная подстанция является движимым имуществом, ее демонтаж с земельного участка ФИО1 возможен без одновременной установки ее на ином земельном участке, что требует, по мнению автора апелляционной жалобы, длительной процедуры согласования.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Ярославского районного суда Ярославской области от 7 июня 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи