Дело № 2-417/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000305-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста - квартиры, сославшись на то, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу №, возбужденному 03.11.2015 следователем Следственного управления МВД по Чувашской Республике, на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2016 наложен арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Указанная квартира принадлежит истцу ФИО2 и ее сыну ФИО1 на праве общей долевой собственности. В июле 2010 года неустановленные предварительным следствием лица, находясь на территории г. Мариинский Посад Чувашской Республики, угрожая применением физического насилия, незаконно потребовали у ФИО4 (бывшего супруга истца ФИО2, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ) передать право собственности на 2/3 доли квартиры. Тогда ФИО4, воспринимая угрозы как реальные, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ДД.ММ.ГГГГ был вынужден подписать договор дарения 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, стоимостью более 250000 руб., что является крупным размером, в результате ФИО5 и неустановленные следствием лица приобрели право собственности. Бывший супруг истца ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Производство по уголовному делу в настоящее время окончено, однако арест в виде запрета собственникам распоряжаться имуществом в виде отчуждения (продажи, дарения, мены, завещания) не снят. Полагая, что арест, наложенный на жилое помещение на определенный срок, не может носить бессрочный характер, истец как собственник жилого помещения по настоящее время несет расходы на его содержание, оплачивая коммунальные услуги. Истец не являлась участником уголовного дела, не имела возможности повлиять на решения следователя и суда, что, полагает, не является препятствием для обращения в суд с иском об освобождении имущества из-под ареста. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит освободить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, от ареста в виде запрета распоряжения имуществом, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № от 05.04.2016.

Определением суда в протокольной форме от 02.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел по Чувашской Республике.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО14, допущенный к участию на основании устного заявления доверителя в суде от 02.12.2022, в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом. В суд поступило письменное ходатайство ФИО2 от 02.12.2022, в котором, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассмотреть без ее участия.

Ответчики - представители Следственного управления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике и Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о месте и времени разбирательства дела, в суд не явились.

Представитель МВД по Чувашской Республике ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением № от 16.12.2022 просила рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав в полном объеме доводы, изложенные в письменных возражениях от 02.12.2022.

В письменных возражениях на иск от 02.12.2022 № представитель МВД по Чувашской Республике ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выразила несогласие с иском ФИО2, поскольку арест на имущество был наложен постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 05.04.2016 по делу №. При вынесении постановления о наложении ареста на имущество судом исследованы и учтены все обстоятельства, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления о наложения ареста, не допущено. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, МВД по Чувашской Республике является ненадлежащим ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте, в суд своего представителя не направило. В письменном отзыве от 30.11.2022 № заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО9 просила рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа, сообщив, что 13.04.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об аресте на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании принятого в рамках уголовного дела постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики № от 05.04.2016 о наложении ареста, срок которого продлевался постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики № от 26.04.2016. Поступившая в орган регистрации прав копия решения суда о наложении ареста на недвижимое имущество, запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом является основанием для государственной регистрации ограничения права. Указанный арест был наложен судом на основании постановления следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике в рамках уголовного дела №, возбужденного 03.11.2015 в отношении неустановленного лица. Отмена ареста, как меры процессуального принуждения, наложенного в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ, возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельствах, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможность для органа регистрации прав самостоятельно, без документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте.

Все поступившие письменные заявления, возражения и отзывы приобщены к материалам гражданского дела. С учетом надлежащего извещения и волеизъявления участвующих лиц, на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска и поступивших отзывов, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение-квартира с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, находящаяся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (1/3 доли в вправе), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/3 доли в вправе). 13.04.2016 зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ареста, основание государственной регистрации - постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики №, выдан 05.04.2016. Срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - данные отсутствуют.

Согласно свидетельству о рождении №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена соответствующая актовая запись №. Его родителями указаны: отец - ФИО4, мать - ФИО10

Из свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики следует, что брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. После расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия «Краснова».

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Мариинско-Посадского района Чувашской Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.04.2016 (дело №) по ходатайству следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО11 разрешено производство следственного действия по уголовному делу № - наложить арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из которой: 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку Российской Федерации, уроженку <адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики; 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Республики, а также в виде запрета собственникам данного имущества распоряжаться указанным имуществом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Из мотивировочной части постановления следует, что в ходе предварительного расследования потерпевший ФИО4 заявил гражданский иск в уголовном деле о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, а именно, просил признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, так как подписал под угрозой применения насилия от ФИО5, в результате чего потерял право собственности на 2/3 доли квартиры по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в связи с чем, желает восстановить законное право собственности на 2/3 доли указанной квартиры. Указанное постановление Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в рамках уголовного дела №, находившегося в производстве следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике ФИО11, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя, заявленного с согласия руководителя следственного органа, в части наложения ареста на имущество ФИО2 и ФИО1 Суд разрешил производство следственного действия - наложить арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков от потерпевшего ФИО4, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Частью 3 ст. 115 УПК РФ предусмотрено, что арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном ст. 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита прав других лиц при исполнении судебного постановления либо постановления государственного или иного органа осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 442 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в письме Министерства юстиции РФ Федеральной службы судебных приставов от 12.02.2019 N 00072/19/49415-ОП, иск об освобождении имущества от ареста, наложенного по уголовному делу, согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 08.12.2015 N 5-КГ15-172, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

К возникшим правоотношениям применимы положения ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснения, содержащиеся в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства. В соответствии с п. 1 ст. 119 данного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу толкования, содержащегося в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (ст. 42 АПК РФ).

По смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Суд считает, что истец ФИО2, действующая одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требования устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества путем предъявления гражданского иска об освобождении имущества от ареста, в том числе при наличии ареста имущества, наложенного в порядке ст. 115 УПК РФ, поскольку к совершению каких-либо преступлений сторона истца не причастна, не являлись участниками уголовного производства, в рамках которого был наложен арест на недвижимое имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.10.2016 по ходатайству следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике, заявленного с согласия руководителя следственного органа, был наложен арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,9 кв.м, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из которой 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована на истца ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована на несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в виде запрета собственникам данного имущества распоряжаться указанным имуществом на срок 03.05.2016. В рамках уголовного дела №, находящегося в производстве следователя по ОВД следственной части Следственного управления МВД по Чувашской Республике, судом был наложен арест на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков от потерпевшего ФИО4, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Согласно письменному отзыву от 30.11.2022 № заместителя руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО9, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <данные изъяты>, запись о государственной регистрации ограничения права о наложении ареста на недвижимое имущество, запрета на совершение определенных действий с недвижимым имуществом, по настоящее время не погашена. Отмена ареста, как меры процессуального принуждения, наложенного в рамках уголовного судопроизводства на основании ст. 115 УПК РФ, возможна только лицом или органом, в производстве которого находится уголовное дело и в чьи полномочия входят установление и оценка фактических обстоятельствах, исходя из которых снимаются ранее наложенные аресты. Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусматривает возможности для органа регистрации прав самостоятельно, без документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством, погашать запись о зарегистрированном аресте.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером №, собственниками которой являются ФИО2 и ФИО1, подлежит освобождению от ареста, наложенного по постановлению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № от 05.04.2016, срок которого продлевался постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики № от 26.04.2016.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что МВД по Чувашской Республике в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что не является надлежащим ответчиком по делу, а также в отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Таким образом, иск ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2, действующей одновременно в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Следственному управлению Министерства внутренних дел по Чувашской Республике, Министерству внутренних дел по Чувашской Республике об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с кадастровым номером № от ареста в виде запрета распоряжения имуществом, наложенного на основании постановления Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года

Решение09.01.2023