дело №
УИД 09RS0001-01-2022-001493-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года город Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
судьи Дядченко А.Х., при секретаре Канаматовой Э.М.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по КЧР» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по КЧР», Военно-врачебной комиссии ФГКУ ГКВГ, ЦВВК ФСБ России ФГКУ Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России об установлении факта военной травмы,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по КЧР», Военно-врачебной комиссии ФГКУ ГКВГ, ЦВВК ФСБ России ФГКУ Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России, в котором в окончательной редакции просит:
- установить юридический факт произошедшей с ним военной травмы (увечья, ранения, контузии) в результате укуса клеща, полученной им на военной службе на территории КЧР при исполнении обязанностей военной службы в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР;
- восстановить срок для обжалования свидетельства о болезни № 478 от 24.03.2020г, вынесенное Врачебной комиссией Федерального государственного казенного Учреждения «Главный клинический военный госпиталь», утвержденное Военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России;
- признать незаконным свидетельство о болезни № 478 от 24.03.2020г, вынесенное Врачебной комиссией Федерального государственного казенного Учреждения «Главный клинический военный госпиталь», утвержденное Военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России, Обязав Врачебную комиссией Федерального государственного казенного Учреждения «Главный клинический военный госпиталь», и Военно-врачебную комиссию Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России внести изменения в данное свидетельство, установив окончательный диагноз - энцефаломиелит вследствие укуса клеща. А причинно-следственную связь возникновения травмы - получение ее при исполнении служебных обязанностей (военная травма);
- признать незаконной справку о травме № 90 от 01.12.2020г, вынесенную ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР Приложения: Свидетельство о болезни № 478 от 24.03.2020г., обязав внести в эту справку изменения, а именно возникновение данной травмы укуса клеща - при исполнении служебных обязанностей.
Иск мотивирован следующим.
Истец в ходе прохождения военной службы в ПУ ФСБ России по КЧР в 2017г получил травму (укус клеща) в результате значительно ухудшилось его здоровье и был вынужден подвергнуться ряду госпитализаций и освидетельствования, а именно:
24.03.2020г. он прошел освидетельствование военно-врачебной комиссии ФГКУ «ГВКГ» по направлению заместителя командира войсковой части № 2011 от 22.01.2020г., что подтверждается свидетельством о болезни № 478 от 24.03.2020г.
В результате освидетельствования ВВК пришла к следующим выводам:
1. диагноз: органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в свази с нейроборелиозом, с резко выраженными и стойкими психическими нарушениями. Последствия перенесенного клещевого нейроборрелиоза, протекавшего с преимущественным поражением центральной нервной системы по типу энцефаломиелита и т.д. в соответствии с приложенным свидетельством о болезни № 478 от 24.03.2020г.,
2. причинно-следственная связь (ранения, травмы, контузии) заболевания: заболевание получено в период военной службы,
3. заключение ВВК о категории годности к военной службе: - не годен к военной службе.
Кроме того, 02.06.2020г. ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России Бюро МСЭ № 3 ему была установлена II группа инвалидности. Причиной инвалидности установлено: заболевание, полученное в период военной службы. Данный факт подтверждается справкой серии МСЭ-2017 № от 02.06.2020г.
Лечение его заболевания требует больших материальных затрат. Работать он не может. Поэтому живет на небольшую пенсию по инвалидности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и сложно выделять на свое лечение средства. Очень надеялся, что финансовую ситуацию его семьи улучшит комплекс страховых выплат которые полагаются в данном случае.
В мае 2020г. ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР были проведены разбирательства об обстоятельствах возникновения у него указанного заболевания (при этом рассматривались только результаты освидетельствования ВВК ФГКУ «ГВКГ» имевшие место в сентябре 2018г), по результатам которых установлено, что вышеуказанное заболевание возникло в результате укуса клеща в период прохождения не военной службы, а не при исполнении служебных обязанностей в ПУ ФСБ России по КЧР, о чем свидетельствует соответствующая справка.
При этом свидетельство о болезни № от 24.03.2020г, вынесенное Врачебной комиссии Федерального государственного казенного Учреждения «Главный клинический военный госпиталь», утвержденное Военно-врачебной комиссией Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России нарушает мои права поскольку в его выводах указан диагноз органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с нейроборелизозом, с резко выраженными и стойкими психическими нарушениями. Последствия перенесенного клещевого нейроборрелиоза, протекавшего с преимущественным поражением центральной нервной системы по типу энцефаломиелита. При этом указанные ответчики не указывают, что клещевой нейроборелиоз привел к энцефаломиелиту, который входит в перечень заболеваний утвержденному Постановлением правительства РФ от 29.07.1998г № 855 «О мерах по реализации Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями), напротив, в своем письме в адрес ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР. Центром военной врачебной экспертизы ФСБ России дано разъяснение, что его диагноз, установленный военно-врачебной комиссией ФГКУ «ГВКГ» не входит в Перечень увечий ранений травм контузий) утвержденный Постановление Правительства от 29.07.1998г № 855 к страховым событиям не относится.
Этим он лишен страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих.
Кроме того, в обжалуемом свидетельстве указана причинно-следственная связь (ранения, травмы, контузии) заболевания: заболевание получено в период военной службы, тогда как данную травму он получил во время исполнения своих служебных обязанностей именно поэтому это военная травма.
Когда наступило резкое ухудшение его здоровья, по поводу укуса клеща он находился на службе, на заставе «Загидан» в горах Северного Кавказа. Служебный дом, где он жил вместе с семьей находился на территории пограничного отделения «Загидан». Его служба проходила в режиме 12 часов службы на территории части, не считая пути домой, а не 8 часов как предусмотрено в трудовом кодексе. Поэтому он по месту жительства успевал только переночевать. Снабжение продуктами и медицинское обслуживание производилось на территории военной части. Покидать территорию заставы по не служебным целям запрещалось. Поэтому получить укус клеща он мог только при исполнении своих служебных обязанностей (то есть либо несения боевого дежурства, либо нахождения на территории воинской части либо по дороге следования к месту службы либо с места службы домой, что охватывается условиями ст. 37 Федеральный закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 28.05.2022) "О воинской обязанности и военной службе". Вечером, когда с него был снят клещ, он позвонил своему старшему смены А.В. Гаранжа и доложил о случившимся. Он его спросил, как он себя чувствует. На что он ответил, что удовлетворительно, на что посоветовал провести дезинфицирующую процедуру.
Его самочувствие в первые дни было удовлетворительным, лишь потом ему стало намного хуже. В медицинской части заставы долго не могли определить диагноз. Его определили намного позже в результате разнообразных исследований. Старший смены видимо не доложил об укусе клеща. Видимо поэтому ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР выдало ему справку, в которой говорится, что он получил укус клеща во время прохождения службы, а не вовремя исполнения своих служебных обязанностей. Тогда как это не соответствует фактическим обстоятельствам дела и лишает его всех вышеуказанных выплат.
Он не смог вовремя обжаловать указанное свидетельство о болезни №478 от 24.03.2020г. до 24.06.2020г по ряду причин: указанный период обжалования входит в период введенных Президентом РФ нерабочих дней в которые действовали ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Ставропольском крае режим самоизоляции, которого я вынуждена придерживаться, поскольку я вхожу в группу повышенного риска воздействия указанного заболевания по наличию соответствующих хронических заболеваний, действует по настоящее время.
В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1 Утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. В мае и июне 2020г. на территории КЧР и Ставропольского края в значительной степени действовали ограничительные меры в работе государственных органов и предприятий в том числе и на их заставе и в органах почтовой связи. Даже в обычное время вне пандемии высокогорные заставы в силу своей отдаленности и сложности рельефа местности очень редко получают почту, а в условиях пандемии вообще остались практически в изоляции в плане почтового сообщения. Он покинул заставу 15.06.2020г., что видно из справки об увольнении, вместе с сопровождающим лицом. В то время он находился в очень тяжелом психическом состоянии и плохо понимал значение своих действий, даже в обжалуемом свидетельстве № 478 от 24.03.2020г указано, что его физическое и психическое состояние было такое, что он нуждался в сопровождающем лице поскольку не мог самостоятельно принимать никаких решений по покупке билета или самостоятельной посадке на транспорт и т.д. На территории заставы есть только амбулаторный фельдшерский пункт и конечно ему там не могла быть оказана такая сложная медицинская помощь как в стационарных медицинских учреждениях специализированного профиля, в которых он проходит лечение в настоящее время, поэтому его состояние здоровья только ухудшилось когда приехал по месту своего жительства 16.06.2020г. В то время он не осознавал, ни то, что ему нужно обжаловать свидетельство № 478 от 24.03.2020г, ни то, что оно вообще существует. Его родственники были заняты тем, что в панике искали медицинское учреждение, чтобы вывести его из состояния эмоционально-лабильного (астенического) расстройства с резко выраженными и стойкими психическими нарушениями (это тоже в обжалуемом свидетельстве указано) чтобы он хотя бы что-то начал осознавать. При психических заболеваниях, чем быстрее начинается лечение тем больше вероятность восстановить функции головного и спинного мозга и остальной нервной системы как можно ближе к норме. Супруга водила его на врачебные консультации за руку. И конечно никто в те десять трудных дней не вспомнил что ему нужно обжаловать Свидетельство № 478 от 24.03.2020г. Поэтому и обратился в суд с требованием о восстановлении срока на обжалование этого свидетельства.
Кроме того, ему необходимо установить юридический факт военной травмы (укус клеща) полученной во время исполнения служебных обязанностей в судебном порядке.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить по основаниям изложенным в нем.
Представитель ответчика ПУ ФСБ России по КЧР ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменных возражениях и просил суд отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ФГКУ Главный клинический военный госпиталь надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения, в которых они указывают, что истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд для обжалования свидетельства о болезни №478 от 24.03.2020г., что является основанием для применения последствий пропуска срока и отказа в удовлетворении исковых требований, а так же просьба о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель военно-врачебной комиссии ФГКУ КГВГ надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы письменных возражений представителей ответчиков, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд пришёл к следующему выводу.
В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражении.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п.10 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
Судом установлено, что в период с 27 марта 2013 г. по 18 мая 2020 г. истец проходил военную службу по контракту в органах федеральной службы безопасности (с 11 августа 2016 г. по 18 мая 2020 г. в ПУ ФСБ России по Карачаево- Черкесской Республике).
Как следует из пояснений истца в июле 2017г. его укусил клещ в ходе прохождения военной службы. После возвращения со службы на съемную квартиру, находящуюся в края, его супруга заметила на левом плече клеща, об этом он сообщил в телефонном режиме начальнику группы ГДДС и ТСОГ прапорщику ФИО4.
Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 не подтвердил пояснения истца и пояснил суду, что такого доклада он не помнит, если бы такое было он бы запомнил в связи с тем, что весь личный состав его группы проходил службу преимущественно в пограничных нарядах, таких как дежурный, по сигнализации, и это неординарный случай, чтобы в помещении укусил клещ.
Показания данного свидетеля суд полагает возможным признать в качестве надлежащего доказательства по делу, так как указанный свидетель судом предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется. Данные показания в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд относит к относимым и допустимым доказательствам по делу.
Судом достоверно установлено, что за медицинской помощью ФИО1, об укусе его клещом руководству не докладывал, документы, подтверждающие факт укуса ФИО1 клещом не представлены, что подтверждается журналом учета обращений №2958 начатый 19.09.2016г. и оконченный 28.12.2017г.
Таким образом, факт получения травмы в результате укуса клеща при исполнении обязанностей военной службы не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
В связи с чем суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования истца в части об установлении юридического факта произошедшего с ним военной травмы (увечья, ранения, контузии) в результате укуса клеща, полученной ФИО1 на военной службе на территории КЧР при исполнении обязанностей военной службы в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР».
Разрешая требования истца о признании незаконным свидетельства о болезни № 478 от 24.03.2020г, ВВК ФГКУ «Главный клинический военный госпиталь» и о признании незаконной справки о травме № 90 от 01.12.2020г, вынесенной ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР», суд так же находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).
В январе 2020 года в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 был направлен в ФГКУ ГКВГ ФСБ России () для прохождения военно-врачебной экспертизы.
По результатам освидетельствования составлено свидетельство о болезни № 478 от 24 марта 2020г.: «Органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с нейроборрелиозом, с резко выраженными и стойкими психическими нарушениями. Последствия перенесенного клещевого нейроборрелиоза, протекавшего с преимущественными поражениями центральной нервной системы по типу энцефаломиелита, в виде рассеянной церебральной микросимптоматики с незначительным нарушением функции... Заболевание получено в период военной службы.
Заключение ВВК о категории годности к военной службе: на основании статьи 14а, 22в, 30б, 13д, 66в, 59в, 68г, 65г, 10в графы III Расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 (далее - Положение) «Д» - не годен к военной службе.
При этом категория "Д" - "не годен к военной службе" устанавливается гражданам, имеющим заболевания, увечья со значительными или резко выраженными нарушениями функций органов и систем организма, быстро прогрессирующие, не поддающиеся или трудно поддающиеся лечению и приводящие к стойкой утрате способности исполнять обязанности военной службы.
В случае признания военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе он в обязательном порядке подлежит увольнению в отставку по состоянию здоровья без постановки на воинский учет и освобождается от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23, п. 2 и пп. "а" п. 3 ст. 50, пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
13 апреля 2020 г. свидетельство о болезни было утверждено ЦВВК ФСБ России.
Согласно справке о травме №90 от 01.12.2020г., выданной пограничным управлением по КЧР, травма ФИО1 получена не при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно заключению об итогах разбирательства по факту травмы, утвержденного начальником ПУ ФСБ России по КЧР, травма прапорщиком ФИО1 получена в июле 2017 года не при исполнении обязанностей военной службы. В качестве причины получения травмы указано – личная недисциплинированность и игнорирование правил профилактики последствий укуса клеща; несвоевременное обращение за медицинской помощью в специализированное медицинское учреждение и не представление клеща в лабораторию для проведения экспертизы.
Согласно п.94 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками:
а) "военная травма":
если увечье получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если заболевание получено освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности;
если увечье, заболевание получено в период пребывания освидетельствуемого в составе действующей армии в годы гражданской войны, Великой Отечественной войны, на Китайско-Восточной железной дороге в 1929 году, во время советско-финляндской войны 1939 - 1940 годов, в период боевых действий в Западной Белоруссии и на Западной Украине в 1939 году, в боях у озера Хасан в 1938 году и на реке Халхин-Гол в 1939 году, во время войны с Японией 1945 года, а также в боевых операциях по ликвидации националистического подполья (бандитизма) на территориях Украинской ССР, Белорусской ССР, Латвийской ССР, Литовской ССР и Эстонской ССР в период с 1 января 1944 г. по 31 декабря 1951 г. (при наличии удостоверения участника войны), во время пребывания в плену (если пленение не было добровольным и военнослужащий, находясь в плену, не совершил преступления против Родины), либо если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, либо если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях;
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период проведения контртеррористических операций, выполнения задач в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период прохождения военной службы (приравненной службы) в государстве, где велись боевые действия (при условии льготного исчисления выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы за 3 месяца), либо в период его пребывания на разведывательной и контрразведывательной работе за границей, или если имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до указанных событий, или если хроническое, медленно прогрессирующее заболевание подтверждается медицинскими документами и особенностями течения заболевания, позволяющими отнести начало заболевания к периоду участия освидетельствуемого в указанных событиях (при данных условиях);
если заболевание вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирование возникло у освидетельствуемого в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции), а у освидетельствуемого из числа медицинских работников - вследствие ранения, полученного при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
если у военнослужащего, гражданина, проходящего приравненную службу, возникло поствакцинальное осложнение, вызванное профилактическими прививками, включенными в национальный календарь профилактических прививок, и профилактическими прививками по эпидемическим показаниям;
б) «заболевание получено в период военной службы»:
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов либо в указанный период имело место прогрессирование (утяжеление течения) заболевания, возникшего до призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры, а также при хроническом, медленно прогрессирующем заболевании, диагностированном после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, если медицинские документы и особенности течения заболевания позволяют отнести начало заболевания к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов;
если заболевание возникло у освидетельствуемого в период прохождения военной службы (приравненной службы), военных сборов в воинских частях, органах или учреждениях, не входивших в состав действующей армии, либо до его убытия в государство, где велись боевые действия, и военная служба (приравненная служба) в этом государстве не привела к прогрессированию (утяжелению течения) заболевания;
если увечье, заболевание получено освидетельствуемым в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
если увечье, заболевание получено в период прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов, но на момент освидетельствования документы об обстоятельствах получения увечья, заболевания отсутствуют;
в) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;
г) "заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска" - если заболевание получено освидетельствуемым в результате радиационного воздействия при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), связанных с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска;
д) ’’общее заболевание":
если увечье, заболевание возникло у освидетельствуемого до его призыва на военную службу, военные сборы, поступления на военную службу (приравненную службу) по контракту, службу в органы и организации прокуратуры и в период военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов не было его прогрессирования (утяжеления течения);
если заболевание возникло у освидетельствуемого после увольнения с военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, окончания военных сборов, когда начало заболевания нельзя отнести к периоду прохождения военной службы (приравненной службы), службы в органах и организациях прокуратуры, военных сборов.
В п.96 вышеуказанного Постановления определено, что ВВК выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях: получения увечья;
возникновения заболевания вирусным гепатитом, синдромом приобретенного иммунодефицита (СПИДом) или ВИЧ-инфицирования в период нахождения на лечении вследствие хирургического вмешательства (медицинской манипуляции) либо вследствие ранения, полученного освидетельствуемым из числа медицинских работников при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей);
возникновения заболевания при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) вследствие укуса насекомого, пресмыкающегося или телесного повреждения, нанесенного животным;
возникновения при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) заболевания в результате поражений, обусловленных воздействием радиоактивных веществ, источников ионизирующего излучения, компонентов ракетных топлив и иных высокотоксичных веществ, токсичных химикатов, относящихся к химическому оружию, источников электромагнитного поля и лазерного излучения, микроорганизмов I и II групп патогенности, за исключением случаев, указанных в подпунктах "в" и "г" пункта 94 настоящего Положения.
Согласно свидетельству о болезни №478 от 24.03.2020г., выданному ФИО1 военно-врачебной комиссией, заболевание получено истцом в период прохождения службы, а не при исполнении служебных обязанностей.
Порядок освидетельствования военно-врачебной комиссией сотрудников и бывших сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации определен Инструкцией по организации деятельности военно-врачебных комиссий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июня 2018 г. N 370.
Судом достоверно установлено, что нарушения порядка проведения освидетельствования военно-врачебной комиссии ответчиком допущено не было, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы истец не обращался.
На момент рассмотрения дела судом указанное заключение военно-врачебной комиссии, обладающей исключительным правом определения причинной связи увечья с исполнением служебных обязанностей, истцом не было оспорено и не было отменено в установленном законом порядке.
В силу статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установление причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, возложено исключительно на органы военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с пп. 2.11 Инструкции об организации военно-врачебной экспертизы в органах федеральной службы безопасности, утвержденной приказом ФСБ России от 8 апреля 2016 г. №241, в системе ФСБ России указанная функция возложена на военно-врачебные комиссии, созданные в органах безопасности.
Таким образом, юридический факт «военной травмы» может быть установлен только соответствующей военно-врачебной комиссией.
Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований истца об установлении юридического факта произошедшего с ним военной травмы (увечья, ранения, контузии) в результате укуса клеща полученной им на военной службе, на территории КЧР при исполнении обязанностей военной службы в ФГКУ «Пограничное управление ФСБ РФ по КЧР, то, следовательно, подлежат отклонению остальные исковые требования как производных из этого требования.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности заявленный ответчиком, суд в соответствии со ст. 208 ГК РФ считает возможным отказать в его применении.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истцов надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по КЧР», Военно-врачебной комиссии ФГКУ ГКВГ, ЦВВК ФСБ России ФГКУ Центра военно-врачебной экспертизы ФСБ России об установлении факта военной травмы - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательном виде изготовлено 20 сентября 2022 года.
Судья Черкесского городского суда КЧР А.Х. Дядченко