УИД 42RS0033-01-2025-001276-18
(№ 2-1401/2025)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 16 июля 2025 года
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Остроуховой О.Е.,
при секретаре Егоровой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска (далее УЖКХ администрации города Прокопьевска) о понуждении к совершению действий, а именно, обязать УЖКХ администрации города Прокопьевска провести оценку (диагностику) технического состояния путепровода по <адрес> в городе Прокопьевске в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования мотивирует тем, что в рамках надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, об автомобильных дорогах и дорожной деятельности установлено, что на территории города имеется искусственное дорожное сооружение в виде путепровода над железнодорожными путями по <адрес>. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости данное сооружение дорожного транспорта является собственностью муниципального образования «Прокопьевский городской округ»; на праве оперативного управления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с доп.соглашением от ДД.ММ.ГГГГ) закреплено за Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее - КУМИ). Проверкой, проведенной прокуратурой города в 2024 году установлено, что в нарушение ч.4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, п. 7.3 ГОСТ 33161-2014 за период с момента завершения строительства в 1975 году оценка технического состояния путепровода по <адрес>, его диагностика не проводились, в связи с чем прокурором ДД.ММ.ГГГГ главе города внесено представление, из ответа на которое следует, что обследование путепровода планируется выполнить в 2025 году. Однако по информации заместителя главы города по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожному комплексу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данный вопрос по существу не решен; документация на проведение закупочной процедуры не разработана. Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в п. 7 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 257-ФЗ). Соответственно на УЖКХ как уполномоченный орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание. В нарушение вышеназванных требований в рамках содержания дорог общего пользования местного значения оценка технического состояния искусственного дорожного сооружения - путепровода по <адрес> не проводилась, что создаёт реальные предпосылки угрозы причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и прямо противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ст.3 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – Закон № 196-ФЗ). Право на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируется государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1 ст. 24 Закона № 196-ФЗ). Поскольку круг участников дорожного движения, чьи права нарушаются бездействием УЖКХ, индивидуализировать невозможно, согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор, обращаясь в суд с данным исковым заявлением, действует в интересах неопределенного круга лиц.
В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора города Прокопьевска Гагуз Д.В. заявленные прокурором города Прокопьевска требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила установить срок для исполнения решения суда не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок который просит установить ответчик, а именно до конца 2026 года, считает неразумным.
Представитель ответчика УЖКХ администрации города Прокопьевска – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в части установления срока, пояснив, что представление прокурора было рассмотрено и ответчику необходимо провести обследование путепровода, а в бюджете нет денежных средств, поэтому невозможно в такие сроки провести оценку путепровода не представляется возможным и просила суд установить срок до конца 2026 года.
Представитель третьего лица КУМИ города Прокопьевска в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с п.п. 3, 5, 7 ч.1 ст. 16, ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них; создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах городского округа.
Согласно ст. 210, 215 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая являющееся муниципальной собственностью.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Законом № 257-ФЗ.
В силу п.п. 3 ст. 3 Закона № 257-ФЗ искусственные дорожные сооружения - это сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
В соответствии с п. 7.3 "ГОСТ 33161-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению диагностики и паспортизации искусственных сооружений на автомобильных дорогах", введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, плановую диагностику эксплуатируемых искусственных сооружений следует проводить регулярно в установленные сроки и на протяжении всего срока их службы с периодичностью, установленной национальными нормами, но не реже одного раза в пять лет.
Проверкой, проведенной прокуратурой города в 2024 году установлено, что в нарушение ч.4 ст. 17 Закона № 257-ФЗ, п. 7.3 ГОСТ 33161-2014 за период с момента завершения строительства в 1975 году оценка технического состояния путепровода по <адрес>, его диагностика не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Прокопьевска в адрес и.о. главы города Прокопьевска К.К.С. вынесено представление об устранении нарушений закона, где были выставлены требования безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры города, заранее уведомив о дате, месте и времени рассмотрения и в течении месяца принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин, и условий, им способствующих. В ответе и.о.главы <адрес> К.К.С. ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что в целях безопасности дорожного движения в отношении путепровода по <адрес> в 2025 году запланировано выполнить обследование с привлечением специализированных организаций. Бюджет муниципального образования «Прокопьевский городской округ» является дотационным, в силу недостаточности у города собственных доходов. Данные обстоятельства являются причиной допущенных нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В свою очередь со стороны администрации города Прокопьевска предпринимаются меры по привлечению дополнительных источников финансирования на проведение работ по паспортизации автомобильных дорог и проектированию ремонта искусственных сооружений. Считает, что нет оснований для привлечения должностных лиц администрации города Прокопьевска к дисциплинарной ответственности не имеется.
Протоколом выездного совещания по демонтажу сооружения-путепровода, расположенного на 332 км ПК 2 перегона Черкасов-Камень-Прокопьевск от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение – КУМИ г. Прокопьевска проработать вопрос о стоимости разработки проекта организации работ по сносу и демонтажу путепровода. Срок ДД.ММ.ГГГГ.; Администрации г. Прокопьевска, КУМИ г. Прокопьевска определить наличие подъездных дорог для проезда спец.техники. Определить место складирования элементов путепровода после демонтажа и сроках и вывоза. Срок ДД.ММ.ГГГГ; РЖД проработать вопросы (схемы прохождения), прохождения коммуникаций: оптоволокна, связи, электроснабжения и т.д. Оценить технические возможности использования железнодорожного крана при разборе путепровода. Срок ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ зам.главы города по жилищно-коммунальному хозяйству, благоустройству и дорожному комплексу П.И.И. сообщает, что КУМИ <адрес> осуществляется работа по запросу коммерческих предложений от организаций по демонтажу данного путепровода. В целях обеспечения безопасности дорожного движения в отношении путепровода по <адрес> в 2025 году запланировано выполнить обследование с привлечением специализированных организаций.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ КУМИ города Прокопьевска закрепил за Управлением жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание, что также подтверждается актом приема-передачи имущества и дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ст. 3 Закона № 257-ФЗ содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
При этом, в соответствии со ст. 13 того же Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Аналогичные положения содержит п. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично- дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.
Суд считает установленным, что в нарушение вышеназванных требований в рамках содержания дорог общего пользования местного значения оценка технического состояния искусственного дорожного сооружения - путепровода по <адрес> не проводилась, что создаёт реальные предпосылки угрозы причинения вреда здоровью и жизни неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и прямо противоречит основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, установленным ст.3 Закона № 196-ФЗ, в связи с чем, требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая вопрос о сроке, необходимом для исполнения решения суда, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая характер выявленных нарушений, требования разумности, длительность и сложность подлежащих выполнению работ, суд полагает правильным установить срок исполнения УЖКХ администрации города Прокопьевска указанных в решении суда мероприятий – до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Прокопьевска в защиту прав неопределенного круга лиц к Управлению жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска о понуждении к совершению действий, удовлетворить.
Обязать Управление жилищно-коммунальным хозяйством администрации города Прокопьевска в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку (диагностику) технического состояния путепровода по <адрес> в городе Прокопьевске.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Судья <данные изъяты> О.Е. Остроухова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>