Решение по делу № 02-1607/2025 от 23.04.2025

УИД 77RS0027-02-2025-000226-39 Дело №2-1607/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тутуниной О.А., при секретаре судебного заседания Смолиной В.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката Анохина А.Е., представителя третьего лица Прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеозаписи гражданское дело №2-1607/2025 по иску ФИО1.. Н... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере сумма В обоснование исковых требований указал, что постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве от 20.07.2023 в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

Из уведомления следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве от 09.01.2024, направленного в адрес ФИО1 следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в порядке, предусмотренном ст.162 УПК РФ на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 20.04.2024.

Постановлением заместителя руководителя ГСУ СК России по г. Москве от 29.01.2024 постановление следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве от 20.07.2023 о возбуждении уголовного дела отменено, материалы проверки направлены руководителю второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве.

Согласно апелляционному постановлению Московского городского суда от 13.05.2024, решением руководителя следственного органа, исходя из его содержания, фактически признано незаконным не только постановление о возбуждении уголовного дела, но все последующее уголовное преследование ФИО1 (включая не прекращение уголовного дела).

ФИО1 полагает, что уголовное преследование в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям, поскольку изначально 20.07.2023 оно не могло быть возбуждено в силу закона.

Незаконное уголовное преследование в период с 20.07.2023 по 29.01.2024 причинило ФИО1 моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Анохин А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований в заявленном размере просил отказать.

Представитель третьего лица Прокуратуры города Москвы по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз.3 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Реабилитация лиц, незаконно подвергнутых уголовному преследованию, регламентирована нормами гл.18 УПК РФ, исходя из содержания которой право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого – прекращение уголовного преследования).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2, 9, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ч.2 ст.133 и ч.2 ст.135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в ч.2 ст.133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч.2 ст.133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями ст.134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве от 20.07.2023 в отношении генерального директора ООО «СУ-87» ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ.

08.11.2023 в жилище ФИО1 был произведен обыск, в этот же день ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

Из указанного постановления следует, что на дату возбуждения уголовного дела следователем должных мер к проверке возмещения налогоплательщиком причиненного бюджетной системе Российской Федерации ущерба не принято. В то же время на дату принятия решения о возбуждении уголовного дела ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации, возмещен в полном объеме.

Постановлением следователя по особо важным делам второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК России по г. Москве от 01.04.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ООО «СУ-87» ФИО1 отказано на основании п.7 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с возмещением ущерба, причиненного бюджету Российской Федерации.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.02.2024, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы адвоката Анохина А.Е., отказано в удовлетворении жалобы в части признания незаконным бездействия следователя, выразившегося в не вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в части требований о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела производство прекращено.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 13.05.2024 отменено постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.02.2024, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Анохина А.Е., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в части отказа в признании незаконными бездействия следователя ФИО3 Производство по жалобе в указанной части прекращено. В остальной части постановление оставлено без изменения.

Из указанного постановления следует, что решением руководителя следственного органа, исходя из его содержания, фактически признано незаконным не только постановление о возбуждении уголовного дела, но все последующее уголовное преследование ФИО1 (включая не прекращение уголовного дела).

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1070, 1100, 1101 ГК РФ, ст. 133 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца не возникло право на компенсацию морального вреда ввиду того, что органами предварительного следствия за ним право на реабилитацию не признавалось.

Нормами ГПК РФ суду не предоставлено право на установление реабилитирующего права по уголовным правовым отношениям в ходе рассмотрения гражданско-правового спора.

Кроме того постановление от 20.07.2023 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении истца по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ, при наличии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.04.2024 по основанию п.7 ч.1 ст.24 УПК РФ, не повлекло для истца правовых последствий, влекущих право на компенсацию морального вреда, что подтверждается в том числе правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.01.2018 №185-О, согласно которой решение об отмене постановления о возбуждении уголовного дела не свидетельствует однозначно ни о завершении производства по уголовному делу, ни о незаконности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1.. Н... к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.

Судья О.А. Тутунина