Дело № 2-646/2022

47RS0011-01-2021-002900-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

с участием адвоката Тимонина В.П.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, ФИО4 о взыскании убытков и принятии мер по приведении квартиры в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав в обоснование, что администрация МО Лебяженское городское поселение является собственником , предоставленной по договору социального найма в пользование ФИО4 и ФИО1 с несовершеннолетними детьми.

Истцы утверждают, что ФИО4 самостоятельно произвел в квартире незаконную перепланировку. Проживая в квартире, ФИО4, при попустительстве и бездействии со стороны собственника, администрации, которая не следила за своим имуществом, осмотров квартиры не производила, каких-либо действий по пересечению незаконной перепланировки не совершала, из двухкомнатной квартиры сделал однокомнатную, объединив комнату с кухней путем сноса стен и обустройства новых проемов. Администрация, как собственник, каких-либо мер воздействия не предпринимала.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области по делу №2-799/2019 от 03.09.2019г. на ФИО4 возложена обязанность в месячный срок за свой счет привести квартиру, расположенную по адресу: , в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, изготовленному 24.04.2019г. на квартиру по данным технической инвентаризации по состоянию на 11.04.1983г. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2020г.

Также истцы указали, что по истечении установленного судом месячного срока после вступления решения в законную силу ФИО4 квартира в первоначальное состояние не приведена.

16.03.2020г. Ломоносовским РОСП УФССП РФ по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство №87394/20/47028-ИП в отношении должника ФИО4

08.06.2020г. ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного производства.

20.07.2020г. определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области ФИО4 предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 03.09.2019г. в части приведения жилого помещения в первоначальное состояние до 31.10.2020г.

Кроме того, истцы указали, что в настоящее время ФИО4 решение суда не исполнено. Администрация, как собственник, каких-либо мер к ФИО4, как нанимателю жилого помещения, не принимает. От надлежащего содержания своего имущества уклоняется, чем нарушает их права.

В настоящее время в квартире проживать невозможно, поскольку в квартире из-за несанкционированного вмешательства в электропроводку, ее прокладка нарушена, проводка частично проложена открытым способом, что недопустимо и создает опасность в пользовании жилым помещением; система канализации нарушена и является неработоспособной; произведена замена стационарной газовой плиты на переносную с самостоятельным подключением с заменой трубопроводов газоснабжения на гибкий шланг без разрешения специализированных служб; подводка воды замурована в стену, изменена схема подключения; система канализации разобрана и частично демонтирована; изменена схема и подключение электропроводки в квартире; произведен демонтаж стен перегородок и перенос дверных проемов; изменена площадь жилого помещения. Проект переустройства и перепланировки отсутствует.

Истцы также указали, что ФИО4 в квартире не проживает, квартира им длительное время не используется, за ее состоянием он не следит.

По мнению истцов, из-за бездействия ответчиков истцам причинены убытки, связанные со съемом жилья, которые подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать солидарно с ответчиков убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 120000 рублей за период с 01.11.2020г. по 20.06.2021г., а также обязать администрацию МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, как собственника жилого помещения, принять меры воздействия к нанимателю жилого помещения по договору социального найма ФИО4 в целях приведения последним квартиры в первоначальное состояние, предшествующее ее состоянию до проведения в ней переустройства и перепланировки, соответствующее данным технической инвентаризации по состоянию 11.04.1983г.

Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы адвокату Тимонину В.П. и Беловой О.С.

Представитель истцов адвокат Тимонин В.П., действующий на основании ордера №783860 от 10.11.2021г., в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель истца ФИО1 Белова О.С., действующая по доверенности от 24.02.2019г., выданной сроком на пять лет, в судебном заседании также поддержала доводы иска.

Истец ФИО3 в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, действующий по доверенности от 08.11.2011г., выданной сроком на два года, в судебном заседании возражали по иску, поддержали письменные возражения.

Представитель ответчика – администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области – ФИО6, действующая по доверенности от 06.06.2022г.,, в судебном заседании возражала по иску, пояснив, что администрация не может заменить службу судебных приставов.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.09.2019г. по делу №2-799/2019 ФИО4 в месячный срок за свой счет обязан привести квартиру, расположенную по адресу: , в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, изготовленному 24.04.2019г. на квартиру по данным инвентаризации по состоянию на 11.04.1983г. Решение суда вступило в законную силу 16.01.2020г.

Указанное решение в части установленных судом фактических обстоятельств в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского процессуального кодекса РФ является преюдициальным для сторон спора.

Из акта проверки органа муниципального жилищного контроля физического лица № от 23.10.2020г. следует, что технических изменений в спорной квартире нет, жилое помещение соответствует техническому паспорту.

На основании заявления Беловой О.С. 07.04.2021г. был произведен повторный осмотр по адресу: , в ходе осмотра замечаний при осмотре не имелось, квартира соответствовала документам.

В судебном заседании 19.04.2022г. по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в суд заключению эксперта № 158/ЛРСЛО/2-646/2022 от 05.07.2022г. техническое состояние квартиры в период с 03.12.2021г. по настоящее время создавало и создает угрозу жизни и здоровью лицам, проживающим по адресу: , . Угроза жизни и здоровью гражданам выражается в опасности поражения электрическим и статическим током, а также в опасности получить травмы при передвижении в помещениях квартиры.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует и не оспаривалось стороной истца, что с октября 2020 года по настоящее время он не проживает в спорном жилом помещении, истцы имеют свободный доступ в квартиру.

20.01.2018г. между истцом ФИО1 (арендатор) и ФИО7 (арендодатель) заключен договор аренды квартиры, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) однокомнатную квартиру по адресу: , пгт , А, , на срок 10 месяцев с 20.01.2018г. по 20.11.2018г. с правом продления действия договора на срок, определяемый сторонами дополнительно.

Совместно с арендатором ФИО1 право проживания имеет ФИО3 и ФИО2 (пункт 1.3 договора).

Размер платы за месяц проживания в вышеуказанном жилом помещении составляет 15000 рублей (пункт 4.1 договора).

В соответствии дополнительными соглашениями указанный договор неоднократно продлевался, 20.08.2021г. срок аренды определен с 20.08.2021г. по 20.06.2022г.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в частности, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние и проводить текущий ремонт.

В соответствии с нормами статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, а также лица, утратившие статус члена семьи, но продолжающие проживать в жилом помещении, обладают правами и несут обязанности, аналогичные правам и обязанностям нанимателя.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 03.09.2019г. по делу №2-799/2019, вступившим в законную силу, был установлен факт выполнения перепланировки в спорном жилом помещении, на ФИО4 была возложена обязанность по приведению этого жилого помещения в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту, изготовленному 24.04.2019г. по данным инвентаризации по состоянию на 11.04.1983г. Этим же решением установлено, что спорная квартира в соответствии с договором социального найма № 128 от 24.09.2008 г., заключенным между местной администрацией МО Лебяженское городское поселение ЛО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и нанимателем ФИО4 на основании ордера № 18672, выданного 31.05.1983 Ломоносовским РИК, была предоставлена ФИО4 и ФИО1, как члену семьи нанимателя в бессрочное пользование и владение.

Из содержания актов проверки, составленных органом местного самоуправления 23.10.2020г. и 07.04.2021г., следует, что технические изменения в спорной квартире отсутствуют, жилое помещение на указанные даты соответствует техническому паспорту.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты имевшего место после 07.04.2021г. приведения спорной квартиры в непригодное для использования по назначению состояние.

Между тем, учитывая объяснения участников спора, суд находит, что достаточных доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком ФИО4 в период после 07.04.2021г. действий по приведению спорного жилого помещения в состояние, непригодное для его использования, истцами не представлено.

Оценивая требование истцов о понуждении районной администрации принять меры воздействия к нанимателю жилого помещения по договору социального найма ФИО4 в целях приведения последним квартиры в первоначальное состояние, предшествующее ее состоянию до проведения в ней переустройства и перепланировки, соответствующее данным технической инвентаризации по состоянию 11.04.1983г., суд приходит к следующему.

Отношения наймодателя и нанимателя жилого помещения основываются на соответствующем договоре социального найма и являются частноправовыми.

Поскольку, в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, возложение на одного из участников частноправовых отношений обязанности по совершению тех или иных действий в отношении другого участника по иску третьего лица, по общему правилу не допускается.

Это означает, что администрация, являясь стороной гражданско-правового договора, самостоятельно, руководствуясь принципом свободной воли, принимает решения о тех или иных последствиях нарушения нанимателем условий использования жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Изложенное не препятствует нанимателю жилого помещения требовать от лиц, проживающих в жилом помещении, не создавать препятствий в использовании такого помещения.

Между тем, истцами требования о приведении спорного жилого помещения в первоначальное состояние в отношении ФИО4 не заявлены, а также, как установлено судом, не доказана его причастность к перепланировке спорной квартиры в период, прошедший после последнего ее осмотра 07.04.2021г.

Кроме того, истцами не представлено доказательств тому, являются ли недостатки спорного жилого помещения, выявленные экспертом в ходе рассмотрения дела, следствием неисполнения вступившего в законную силу судебного акта, либо возникли вновь после его исполнения, при том, что бездействие, ранее констатированное судом, не может быть предметом повторного рассмотрения в суде, но может быть устранено в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требование истцов в части понуждения районной администрации принять меры воздействия ФИО4 в целях приведения последним квартиры в первоначальное состояние, удовлетворению не подлежит.

Оценивая доводы истцов о том, что они вынуждены арендовать квартиру, поскольку ФИО4 не привел жилое помещение в соответствие согласно решению суда 03.09.2019г., суд нашел их несостоятельными, поскольку сторонами не оспаривалось, что с момента осмотра спорной квартиры 23.10.2020г. ответчик в ней не проживает, а обе стороны имеют свободный доступ в жилое помещение.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, в рамках деликтного иска истцам надлежит доказать наличие противоправного действия, убытков и причинно-следственной связи между ними.

Из изложенных истцами обстоятельств и доводов иска следует, что они имели намерение проживать в спорном жилом помещении, однако, не смогли ввиду невозможности по вине ответчиков. Обстоятельство невозможности проживания в квартире истцы связывают с невыполнением решения суда.

Между тем, истцами заявлены убытки, связанные с наймом жилого помещения, в размере 120000 рублей за период с 01.11.2020г. по 20.06.2021г., при этом, доказательств совершения ответчиком после 23.10.2020г. (дата первого осмотра, по итогам которого было установлено соответствие квартиры техническому паспорту) действий по перепланировке спорной квартиры в материалы дела представлено не было, в связи с чем, суд не усматривает как самого события действий ответчика, повлекших непригодность спорного жилого помещения, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и обстоятельством невозможности использования истцами квартиры.

В этой связи, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы не доказали, что именно действиями ответчика им был причинен заявленный ущерб.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации МО Лебяженское городское поселение Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, ФИО4 о взыскании убытков и принятии мер по приведении квартиры в первоначальное состояние – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2022 года

Судья Н.Н. Михайлова