УИД 77RS0022-02-2022-015660-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-7553/2022 по иску ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать обращение от 14 мая 2021 года направленное на имя Президента Российской Федерации, не соответствующим действительности, порочащим честь и достоинство руководства ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России», взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 14 мая 2021 года ответчик обратился в Управление Президента по работе с обращениями граждан и организаций с жалобой: «Должностное лицо глумилось, над Великим праздником, Днем Победы!» и в негативной форме привел доводы, которые не соответствовали действительности, тем самым опорочив честь и достоинство своего прямого руководителя и деловую репутацию ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России». По фактам, изложенным в обращении сотрудниками Центрального Аппарата МЧС России проведена служебная проверка, по результатам, которой доводы, изложенные в обращении от 14 мая 2021 года не подтвердились. Указание на негативные аспекты деятельности истца, выражены ответчиком в оскорбительной форме в виде обвинения в издевательстве над личным составом ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России», свидетельствет о порочащем характере таких сведений, затрагивают деловую репутацию истца, как орган уполномоченного решать задачи в области гражданской обороны по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Представитель истца ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в удовлетворения исковых требований просил отказать, поддержал доводы изложенные пояснениях на иск.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Согласно ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется по правилам, предусмотренным главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе, устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться из распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершение нечестного поступка, не правильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что 14 мая 2021 года на имя Президента Российский Федерации поступило обращение от имени фио, в котором ответчиком распространены вышеперечисленные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Указанные обращения, по мнению истца, содержат недостоверные, несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ставит перед судом требование о признании не соответствующими действительности и порочащими вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком при обращении в Администрацию Президента РФ.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Однако, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, вышеприведенных норм закона, разъяснений Пленума ВС РФ, истцом не представлено доказательств порочащего характера указанных в заявлении ответчика сведений.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", дано разъяснение о том, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом не установлено, а истцом не доказано, что обращения ответчика не имело под собой никаких оснований и ответчик действовал с намерением причинить вред истцу.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФГКУ «Специальное управление ФПС № 20 МЧС России» к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Львова Ю.И.

Решение принято в окончательной форме 14 ноября 2022 года.