Решение по делу № 2-1158/2024 от 05.04.2024

31RS0002-01-2024-000730-66 № 2-1158/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 05 апреля 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

24.02.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ Lada 2170 Priora, причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, принадлежавшему ФИО2

ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП без участия сотрудников органов ГИБДД.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос», потерпевшего - в САО «РЕСО-Гарантия».

При этом ФИО1 в полис страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

На основании заявления потерпевшего САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 118 100 руб., которые 18.04.2024 возмещены страховой организацией виновника ДТП.

ООО СК «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1 (виновнику ДТП) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 118 100 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3 562 руб., почтовых расходов в сумме 73,50 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в силу ст. 1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, п. 70 Правил Осаго к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а также неисполнение ответчиком соответствующего требования в досудебном порядке.

Письменных возражений от ответчика не поступало.

Представитель истца ООО СК «Гелиос», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом: истец путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Белгородского районного суда Белгородской области, ответчик заказным электронным заказным письмом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с изложенным, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из содержания искового заявления, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

П. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации вред причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с со ст. 1081 ГК Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, в случае, если указанное не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в том числе, если такое лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 24.02.2023 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ему автомобилем ВАЗ Lada 2170 Priora, причинены механические повреждения автомобилю Honda Accord, принадлежавшему ФИО2

ДТП оформлено путем заполнения извещения о ДТП без участия сотрудников органов ГИБДД.

Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП, полисом страхования, материалами выплатного дела, включая платежные поручения, а ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что водитель автомобиля ВАЗ Lada 2170 Priora, причинивший ущерб имуществу потерпевшего, на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, поскольку не был вписан в полис ОСАГО, вследствие чего в силу пст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, возместившему страховой компании потерпевшего выплаченное ему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, причинившему вред, суммы осуществленного страхового возмещения в порядке регресса.

Размер понесенных истом убытков в заявленной сумме ответчиком не оспорен, в досудебном порядке задолженность не погашена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 118 100 руб.., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации расходов по оплате государственной пошлины в сумме3 562 руб. и почтовых расходов в сумме 73,50 руб., факт несения которых истцом подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((номер обезличен) в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» (ИНН: <***>) в порядке регресса ущерб в размере 118 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб., почтовые расходы в сумме 73,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 03 мая 2024 года.