Решение по делу № 2-1286/2025 от 28.07.2025 | Ленинский районный суд г. Самары (Самарская область)

63RS0039-01-2024-008937-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1286/2025 по иску ФИО1 к Министерству строительства Самарской области, Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о выплате возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к Министерству строительства Самарской области, ППК «Фонд развития территорий» о выплате возмещения, указав, что 13.08.2014г. между ФИО1 и ООО «Инвектор» по согласованию с некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А» (правопреемник: Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства), заключен договор № «о переуступке права требования по договору долевого участия». Согласно указанному договору ООО «Инвектор» переуступило ФИО1 все права по договору от 11.11.2013г. № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А», заключенного между ООО «Инвектор» и некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А».

Согласно п.1.2.1 указанного Договора Должник обязался построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Кредитору жилое помещение, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) 44,65 кв.м., площадью балконов (лоджий, веранд) 3,33 кв.м., общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) 46,315 кв.м., расположенное в данном доме по адресу: <адрес> А, на 10 этаже (в плане данное жилое помещение определено: секция 3, номер на плате 183), а кредитор обязан уплатить за данное жилое помещение сумму в размере 1 607 330 рублей.

Кредитор исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 607 330 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2021г. при рассмотрении заявления публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» от 23.12.2020г. к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о признании должника несостоятельным (банкротом), заявления ООО «МеталлургПроектМонтаж» и АО «Самарагорэнергосбыт» к Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства о несостоятельности (банкротстве), заявления ИП ФИО3 о процессуальном правопреемстве, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В отношении Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 НикО.ч.

11.03.2024г. определением Арбитражного суда <адрес> включена в реестр требований о передаче жилых помещений.

На основании указанного ФИО1 обратилась в ППК «Фонд развития территорий» с письменным заявлением о выплате возмещения с полным пакетом необходимых документов.

05.12.2024г. ППК «Фонд развития территорий» произвел выплату ФИО1 денежного возмещения в общей сумме 2 414 197 рублей.

Согласно заключению № «О рыночной стоимости жилого помещения – однокомнатной квартиры «от 16.12.2024г., выполненного Поволжской компанией «Оценки и права» рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 44,65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> А, секция 3, <адрес>, по состоянию на 14.12.2024г. составила 5 391 299 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд исковое требование о выплате денежного возмещения к ответчикам на сумму 2977 101,82 рублей удовлетворить.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, просила суд взыскать с ППК «Фонд развития территории», Министерства строительства <адрес> в пользу истицы денежное возмещение в сумме 240 983 рублей, государственную пошлину в сумме 44 771 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, заявленные уточненные требования поддержал.

Ответчик Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв, в котором иск не признал.

Представитель Министерства строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён, представил письменный отзыв, в котором просил в иске отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.08.2014г. между ФИО1 и ООО «Инвектор» по согласованию с некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А» (правопреемник: Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства), заключен договор № «о переуступке права требования по договору долевого участия». Согласно указанному договору ООО «Инвектор» переуступило ФИО1 все права по договору от 11.11.2013г. № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А», заключенного между ООО «Инвектор» и некоммерческим Партнерством по защите прав и законных интересов участников долевого строительства жилого дома «ФИО2 74 А».

Кредитор исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в полном объеме в размере 1 607 330 рублей.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 29.01.2021г. по делу № А55-39784/2019 Ассоциация по защите прав и законных интересов участников долевого строительства признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура конкурсного производства по правилам параграфа 7 Главы 9 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ДД.ММ.ГГГГ Наблюдательным советом Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принято решение о целесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территории» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. – завершение строительства объекта.

Определением Арбитражного суда <адрес> от 13.04.2022г. удовлетворено заявление Некоммерческой организации «Самарский региональный фонд защиты прав дольщиков» о намерении стать приобретателем имущества и обязательств застройщика. Также судом переданы Регфонду права и обязанности по договору от 27.08.2009г. субаренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0217001:64 площадью 6 203,7 кв.м., со всеми неотделимыми улучшениями, находящиеся на земельном участке, в том числе с объектом, а также обязательства по передаче жилых помещений участникам строительства, чьи требования были включены в реестр требований участников строительства на день передачи имущества.

Определением Арбитражного суда от 11.03.2024г. по делу № А55-39784/2019 требование ФИО1 включено в реестр требований о передачи жилых помещений Ассоциации по защите прав и законных интересов участников долевого строительства в виде жилого помещения в Объекте, то есть после принятия Фондом решения о завершении строительства объекта.

В соответствии с п.2 ст.13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» названная компания может принять решение о финансировании мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов в целях урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства. В частности Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» может на основании собственного решения осуществлять:

- финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершённого строительства;

- финансирование строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по основаниям;

- финансирование подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий, а также проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, необходимых для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- перечисление денежных средств застройщику, погашение требований по текущим платежам, требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, включённых в реестр требований кредиторов, в целях обеспечения возможности передачи участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений в многоквартирном доме и (или) ином объекте строительства, строительство которых завершено, или передачи самому названной компании или аналогичной компании субъекта РФ прав на земельный участок с находящимися на нём неотделимыми улучшениями;

- финансирование мероприятий, связанных с возмещением застройщику стоимости его прав застройщика на выкупаемый компанией земельный участок с находящимися на нём объектами незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, в размере превышения этой стоимости над совокупным размером причитающихся участникам строительства выплат;

- оплату судебных расходов по делу о банкротстве застройщика, выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

- выплату возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, в порядке, установленном Правительством РФ, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст.201.15-2-2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение 60 дней со дня принятия Публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» решения о выплате возмещения гражданам - участникам строительства Фонд обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нём объекты незавершённого строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесённые в неё изменения.

В состав имущества, права на которое передаются Фонду, при этом не включаются многоквартирный дом, дома блокированной застройки, здание (сооружение), предназначенное исключительно для размещения машино-мест, строительство которых завершено и в отношении которых судом вынесено определение о передаче участникам строительства жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, а также земельный участок, на котором расположен соответствующий объект.

В качестве встречного представления за передаваемое имущество Фонд осуществляет выплату возмещения участникам строительства.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, превышает совокупный размер причитающихся участникам строительства выплат, Фонд обязан перечислить застройщику деньги в размере такого превышения.

Если стоимость прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями, подлежащий передаче Фонду, меньше совокупного размера причитающихся участникам строительства выплат, Фонд получает право требования к застройщику в размере образовавшейся разницы. Указанное право включается в реестр требований кредиторов в составе 3 очереди.

В течение 10 дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления об указанном намерении Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд:

- расчёт суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов 1 и 2 очереди на дату направления заявления о намерении в суд;

- соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в его удовлетворении.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указывается, в частности, соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нём объектом (объектами) незавершённого строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства, по которым будет осуществлена выплата возмещения.

Определение арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении подлежит немедленному исполнению.

Согласно п.3 ст.201.13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях расчётов требования о передаче жилых помещений и (или) машино-мест и нежилых помещений участников строительства к застройщику преобразовываются в денежные требования. Договор, предусматривающий передачу жилого помещения, и (или) машино-места и нежилого помещения, считаются прекращёнными, заявление об одностороннем отказе участника строительства от исполнения указанных договоров не требуется.

Постановлением Правительства РФ от 7.10.2017 г. №1233 утверждены Правила выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В соответствии с п.4, 6 названных Правил граждане вправе обратиться с заявлением о выплате возмещения с даты принятия Фондом решения о финансировании до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика. При обращении о выплате возмещения гражданин представляет:

а) заявление о выплате возмещения по форме, утверждённой Фондом;

б) документ, удостоверяющий личность, либо его заверенную в установленном порядке копию;

в) выписку из реестра требований участников строительства о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований;

г) страховой номер индивидуального лицевого счёта заявителя в системе обязательного пенсионного страхования.

Выплата возмещения осуществляется за счёт имущества Фонда в течение 10 рабочих дней со дня представления гражданином указанных документов (п.8 Правил).

05.12.2024г. ФИО1 осуществлена выплата возмещения в размере 2 414 197,18 рублей и возврат средств МСК в размере 415 317,97 рублей, а всего 2 829 515,15 рублей.

Вместе с тем, истец с выплаченным возмещением не согласен.

В соответствии с составленным по заказу истца заключением № «О рыночной стоимости жилого помещения – однокомнатной квартиры « от 16.12.2024г., выполненного Поволжской компанией «Оценки и права» рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 44,65 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 14.12.2024г. составила 5 391 299 рублей.

Согласно п.2 ст.13 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» выплата возмещения гражданину - участнику строительства, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) доме блокированной застройки (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) домах блокированной застройки (в случае, если количество таких домов составляет 3 и более), подлежащего передаче гражданину - участнику строительства, но не более 120 м2, и рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке, но не менее уплаченной цены договора. Эта стоимость определяется в соответствии с отчётом оценщика, привлечённого Фондом, на дату, не на 6 месяцев опережающую дату принятия Фондом решения о выплате возмещения.

По ходатайству истца судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № размер возмещения, за недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А, на 10 этаже, в плане данное помещение определено как секция 3, номер на плате 183, общей площадью без учета балконов (лоджий, веранд) 44,65 кв.м., общей площадью с учетом балконов (лоджий, веранд) 46,135, составляет по состоянию на 29.10.2021г. 3 070 499 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка» в качестве допустимого, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Методики определения размера возмещения, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 г. № 1233, является мотивированным и четким, имеет научную и практическую основу, составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, эксперт в предусмотренном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности специалиста, проводившего экспертизу, его заинтересованности, не имеется. Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, участниками процесса не представлено.

Детальная методика расчёта размера возмещения приводится в п.3 приложения к Правилам выплаты публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. В простейшем случае, когда жилые помещения по всем договорам участия в долевом строительстве должны были перейти в личную собственность гражданина (все коэффициенты ki равны 1), обязательства по уплате цены договора по всем договорам участия в долевом строительстве исполнены полностью (все коэффициенты mi равны 1), все жилые помещения равнозначны по удельной стоимости, т.е. рыночная стоимость 1 кв.м. равнозначного жилого помещения одинакова для всех жилых помещений (все параметры Si имеют одно и то же значение), относительно громоздкая формула из пп.«а» п.3 приложения к Правилам вырождается просто в произведение рыночной стоимости 1 м2 равнозначного жилого помещения на первичном рынке на общую площадь жилых помещений, подлежащих передаче гражданину, но не более, чем на 120 кв.м.

Поскольку площадь квартиры, в отношении которой у истца был заключён договор участия в долевом строительстве, не превышает 120 кв.м., размер возмещения, на которое истец имеет право, определяется из её площади по договору.

Доводы ответчика ППК «Фонд развития территорий» о том, что размер возмещения участникам долевого строительства определяется исключительно на основании отчета оценщика, привлеченного Фондом, суд полагает необоснованными как фактически исключающие возможность оспаривания достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 30 января 2024 года №81-О, выплата возмещения гражданам, которые являются участниками строительства и имеют требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, имеет компенсационный характер и не должна нарушать прав иных лиц, чьи интересы также подлежат защите публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет ее имущества. На обеспечение указанного характера и целевого назначения возмещения направлено положение части 2 статьи 13 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», по смыслу которого размер возмещения не может быть меньше цены договора участия в долевом строительстве либо размера уплаченных паевых взносов.

При этом правовое регулирование содержит требования, которым обязан следовать оценщик, привлеченный Фондом, для определения размера возмещения гражданину - участнику строительства, а в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, привлеченного Фондом, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность (статья 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года №92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Обязательный характер величины стоимости объекта оценки, установленной независимым оценщиком, предусмотрен, в частности, статьей 15 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», пунктом 3 статьи 34 и пунктом 3 статьи 75 Федерального закона «Об акционерных обществах», частью 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотечных ценных бумагах».

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

В частности, обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Закона об оценочной деятельности, пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2023 года №5-КГ22-155-К2.

Положениями Закона о публично-правовой компании «Фонд развития территорий» не предусмотрен обязательный характер отчета оценщика в том смысле, который заложен в статье 8 Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.1 ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» обязательным является лишь Порядок выплат возмещения гражданам - участникам строительства, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 года №1233, и определенная им Методика расчета.

Однако данное постановление Правительства Российской Федерации учитывается и экспертами при проведении соответствующих судебных экспертиз.

По настоящему делу предметом спора являлась именно достоверность величины стоимости объектов долевого строительства, определенной Фондом на основании отчета оценщика.

Вопрос об установлении достоверности величины платы, указанной в отчете, может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора, в частности о взыскании выплаты, и может быть разрешен путем назначения судебной экспертизы.

Отчет оценки в данном случае является доказательством по делу и предметом оценки суда, по своему содержанию представляет собой документ, фиксирующий результаты исследования, подлежит совокупной оценке наряду с другими доказательствами по делу, в том числе судебной экспертизой, по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не может быть преодолена путем его отдельного оспаривания по делу в рамках другого дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с предоставленными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на недоплаченное возмещение в размере 240 983,85 рублей (3 070 499 – 3 829 515,15), в связи с чем, требования истца о взыскании возмещения в размере 240 983,85 рублей подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика ППК «Фонд развития территорий».

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 8 229 рублей, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей, проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей и почтовые расходы в сумме 2 707,58 рублей, подтвержденные квитанциями.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 36 542 рублей подлежит возврату истцу.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор на представителе интересов истца в Ленинском районном суде <адрес> по вопросу взыскания компенсации с Министерства строительства <адрес>, ППК «Фонд развития территории». Стоимость услуг определена в размере 50 000 рублей.

Факт оплаты ФИО1 услуг представителя подтвержден распиской.

Материалами дела подтверждается, что в рамках указанного договора ФИО5 оказаны следующие услуги: принято участие в трех судебных заседаниях, составлен иск, ходатайство о назначении судебной экспертизы, уточненное встречное исковое заявление.

Понесенный ФИО1 размер судебных расходов суд находит разумными и соразмерными, поскольку исходя из фактического объема оказанных юридических услуг и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи», их стоимость значительно превышает размер гонорара, согласованный сторонами.

Так, минимальная ставка гонорара за оказание юридической помощи адвокатами составляют: за изучение материалов дела (1 том) – от 10.000 рублей, за составление искового заявления, жалоб, иного документа – от 15.000 рублей, за участие в одном судебном заседании суда первой инстанции – от 10.000 рублей.

Исходя из фактического объема оказанных юридических услуг, и ставок гонорара на оказание юридической помощи, установленных решением Совета ПАСО №/СП от ДД.ММ.ГГГГ, их стоимость составила бы 75 000 рублей.

С учетом принципа разумности, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом; стоимость схожих услуг в регионе, суд определяет к взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуги представителя в полном объеме в размере 50 000 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ППК «Фонд развития территорий», исковые требования истца к Министерству строительства <адрес> удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) денежное возмещение в размере 240 983,85 рублей, государственную пошлину в сумме 8 229 рублей, расходы на представителя в сумме 50 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2 000 рублей, расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 рублей, почтовые расходы в сумме 2 707,58 рублей.

Произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 36 542 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025г.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья