Судья Фахрутдинова Е.В. УИД 16RS0046-01-2022-017965-13

дело № 2-1581/2023

№ 33-9641/2023

учёт № 177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023г. город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Чекалкиной Е.А., судей Галимова Р.Ф., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2, на решение Вахитовского районного суда Республики Татарстан от 20 февраля 2023г., которым постановлено: в удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Проверив материалы дела, обсудив заявление представителя ФИО1 - ФИО2 об отказе от иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на наследственное имущество. В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является наследником по завещанию всего наследственного имущества ФИО умершей <дата> (наследственное дело №.... заведено нотариусом г. Альметьевск ФИО3). ФИО являлась наследником наследственного имущества после смерти <дата>. ее супруга ФИО, вторым наследником являлась его мать ФИО4 фактически принявшие, но не оформившие своих наследственных прав). Предположительно в <дата> ФИО умерла (точная дата смерти истцу не известна так как на момент смерти находилась в доме престарелых расположенном в <данные изъяты>). В связи с отсутствием завещания и наследников по закону право собственности на наследственное имущество поле ее смерти никем не было оформлено. После смерти <дата> ФИО его наследники не оформляли наследственных прав на его имущество, поскольку считали, что отсутствует какое либо имущество которое могло им перейти в порядке наследования, однако летом 2022 г. по адресу регистрации ФИО пришло письмо, из содержания которого истцу стало известно, что у умершего ФИО при жизни имелись акции ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 в количестве 700 шт., на которые производилось начисление дивидендов. После получения данного письма истец обратилась к нотариусу за разъяснениями и ей сообщили, что хоть ФИО и ФИО и являются наследниками, фактически принявшими наследство после смерти <дата> ФИО, но ввиду отсутствия заведенного наследственного дела после смерти 1 <дата> ФИО, оформление наследственных прав на его имущество возможно только в судебном порядке. Ссылаясь на изложенное, просила включить 700 акций ПАО «Татнефть» им.В.ФИО5, принадлежащих наследодателю ФИО, умершему <дата>, в состав наследственного имущества после смерти ФИО, признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю акций ПАО «Татнефть» ФИО5 в порядке наследования, произвести раздел 700 акций ПАО «Татнефть» им.В.ФИО5, принадлежащих наследодателю ФИО, умершему <дата>, выделить в собственность истца 350 акций ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5, со всеми причитающими дивидендами.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствии, иск не признала.

Представитель третьего лица ПАО «Татнефть» им. В.ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в её отсутствии, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ООО «Евроазиатский Регистратор» в судебное заседание представителя не направило, судом извещались.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

С состоявшимся судебным постановлением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права.

До разрешения дела в суд апелляционной инстанции от ФИО1 поступило заявление об отказе от иска и апелляционной жалобы.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в заседании судебной коллегии поддержала заявление об отказе от иска.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Судебная коллегия, обсудив заявление истца об отказе от заявленных требований, приходит к следующему.

В силу положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно статье 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку отказ ФИО1 от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ ФИО1 от заявленных исковых требований, решение суда подлежит отмене, с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на наследственное имущество.

Решение Вахитовского районного суда РТ от 20 февраля 2023г. по данному делу отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области о признании права собственности на наследственное имущество прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 1 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи