ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 февраля 2025 года

Дело № 5-175/2025

78RS0020-01-2025-001211-02

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ..., в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

00.00.0000 около 23 часов 00 минут ФИО1 находился дома по адресу: Санкт-Петербург, ... алкогольном опьянении, между ним и его супругой П произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес несколько ударов кулаками в область лица (носа и глаза) П, от которых П почувствовала физическую боль, также ФИО1 схватил П за кисть правой руки в области большого пальца, что также причинило П физическую боль. Согласно заключению эксперта № 0 от 00.00.0000 у П установлены: ушиб (отек) мягких тканей носа, ссадина по ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал, подтвердил свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные постановлении время и месте он пришел к себе домой в состоянии алкогольного опьянения, жена П находилась дома. Прошел на кухню, на кухню вошла П и начала провоцировать конфликт. Он, ФИО1, двумя руками толкнул П в грудь, П нанесла ему удар правой ногой по его левой ноге, далее нанесла еще один удар ногой в область живота. Он схватил П за тело, в момент борьбы они вместе упали на пол, при этом он ударился головой о пол. Быстро поднявшись, начал успокаивать жену, в этот момент на кухню прибежала теща, он ей указал на то, что бы она посмотрела на поведение своей дочери П, после чего ушел из квартиры. Также ФИО1 пояснил, что имеет хронические заболевания, по месту работы имеет доход около 100000 рублей.

Потерпевшая П в суде подтвердила свои письменные объяснения, имеющиеся в материалах дела, о том, что в указанные в постановлении время и месте ее муж ФИО1 пришел домой в алкогольном опьянении. Она прошла на кухню, где у них произошел словестный конфликт на повышенных тонах, из-за чего на кухню прибежала дочь. Конфликт продолжался, она, П, сообщила ФИО1, что сейчас вызовет полицию, на это ФИО1 агрессивно отреагировал, начал отбирать ключи у дочери. ФИО1 толкнул дочь руками в тело, отчего дочь отлетела в кресло. Увидев происходящие, она, П, встала между дочкой и мужем, на что ФИО1 начал угрожать, что сейчас разнесет все в доме. В какой-то момент ФИО1 нанес ей, П, несколько ударов в область головы (носа и глаза), как она получила повреждение руки, не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. На кухню зашла ее, П, мать и увидела, что у нее, П, разбит нос, мать начала выгонять ФИО1 из комнаты, ФИО1 упал вместе с мамой в коридоре. Она, П, подошла к ним, чтобы разнять, как только ей это удалось, ФИО1 ушел из квартиры. Также в суде потерпевшая показала, что от действий супруга испытала физическую боль, при этом не настаивала на строгом наказании ФИО1

Вина ФИО1, помимо признания им своей вины и приведенных объяснений, также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 0 от 00.00.0000;

- заявлением П, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который в указанные в постановлении время и месте нанес ей телесные повреждения;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения от П о том, что по указанному в постановлении адресу муж в состоянии алкогольного опьянения скандалит;

- записью КУСП № 0 о поступлении сообщения из травмпункта ..., согласно которому в травматологический пункт обратилась П, которую 00.00.0000 по месту жительства избил муж, установлен ушиб мягких тканей носа, ушибленная ссадина 5 пальца правой кисти;

- заключением эксперта № 0 от 00.00.0000, согласно которому у П установлены ушиб (отек) мягких тканей носа (1), ссадина по ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти (1), которые возникли от воздействия тупого твердого предмета/предметов, на что указывает характер повреждений, ушиб по механизму удара, давления, ссадина - удара-трения, сдавления-трения. Ушиб носа мог быть получен от удара кулаком. Наличие повреждений при обращении в поликлинику 00.00.0000 не исключает возможность возникновения 00.00.0000. Выявленные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.20008 года № 0н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»);

- копией паспорта ФИО1 и иными материалами дела.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер примененного насилия, причинение потерпевшей ушиба (отека) мягких тканей носа (1), ссадины по ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти (1), в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений свидетельствуют о том, что потерпевшей была причинена физическая боль.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Обстоятельства содеянного, а именно нанесение телесных повреждений в виде ушиба (отека) мягких тканей носа, ссадины по ладонной поверхности 5-го пальца правой кисти, свидетельствуют о наличии у ФИО1 прямого умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены.

Таким образом, факт правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава правонарушения в его действиях, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа. Назначенное наказание, по мнению суда, способно обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, ОКТМО 40397000, КБК 18811601061010101140, БИК 014030106, р/с <***> в Северо-Западное ГУ Банка России / УФК по Санкт-Петербургу, УИН 18880478250160009904.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья