Дело № 5-444/2025
64RS0043-01-2025-004092-93
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(Волжский районный суд г. Саратова
410002 <...>)
16 июля 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Садомцева Т.В.,
при секретаре Головачевой О.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Фетисовой О.В.,
законного представителя потерпевшей Потерпевший – Потерпевший,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> к-п №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2. В результате чего допустил наезд на Потерпевший, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший причинен средний вред здоровью.
Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1, его защитник Фетисова О.В. поддержали объяснения, данные ФИО1 в ходе административного расследования, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, просили при вынесении судом решения учесть признание им своей вины, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие диплома и положительной характеристики, удаленность нахождения матери, для проезда к которой требуется право на управление транспортными средствами.
Законный представитель потерпевшей Потерпевший – Потерпевший в судебном заседании поддержала объяснения, данные потерпевшей в ходе административного расследования, на строгости наказания ФИО1 не настаивала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и разметкой 1.14.1 и 1.14.2. В результате чего допустил наезд на Потерпевший, которая получила телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший причинен средний вред здоровью.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем ВАЗ, двигался по проспекту Энтузиастов в направлении <адрес>, совершил перестроение из левого ряда в правый, снизил скорость при приближении к пешеходному переходу, увидел как из-за остановившегося в левом ряду автомобиля вышел пешеход, применил экстренное торможение, но остановиться не успел, в результате чего произошло столкновение.
Кроме того виновность ФИО1 подтверждается объяснениями потерпевшей Потерпевший, данными в ходе административного расследования (л.д. 14), согласно которым 08.09.2024 года в 17 час. 50 мин. она переходила проезжую часть дороги по пешеходному переходу по проспекту Энтузиастов г. Саратова, одна машина остановилась, чтобы пропустить ее, другой не увидел ее, и допустил столкновение, после ДТП водитель помог ей приподняться, извинился. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), схемой происшествия (л.д. 11); фототаблицей (л.д. 42-43); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-41), из которого следует, что у Потерпевший имелись: перелом головки правой малоберцовой кости, перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, гематома проекции правого коленного сустава; ссадина правого предплечья. Направление травмирующего предмета могло быть в любом пространственном положении, доступном для образования указанных повреждений. Учитывая локализацию, характер и механизм образования повреждения, не исключается возможность образования указанных повреждений в механизме единой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно 08.09.2024 года. Указанные повреждения образовались в результате травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов), не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью Потерпевший при условии образования повреждений в механизме единой травмы, они расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие на момент проведения экспертизы вред здоровью человека средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
Согласно данным представленного на экспертизу протокола патолого-анатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «ОКБ» причиной смерти Потерпевший является гипертоническая нефропатия и двусторонний хронический пиелонефрит с исходом в нефросклероз, осложнившиеся хронической болезнью почек 5 стадии, с развитием отека легких и отека головного мозга. Прямой причинно-следственной связи между имевшимися у Потерпевший заболеваниями: гипертоническая нефропатия, двусторонний хронический пиелонефрит с исходом в нефросклероз, осложнившимися хронической болезнью почек 5 стадии, с развитием отека легких и отека головного мозга и имевшимися у Потерпевший повреждениями не имеется.
Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью проведена в рамках административного расследования на основании соответствующего определения государственным судебно-медицинским экспертом ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Саратовской области», имеющим высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 1 год. В распоряжение эксперта в полном объеме были представлены медицинские документы; эксперту были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, он был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. На разрешение эксперта поставлены вопросы, достаточные для определения степени тяжести телесных повреждений. Выводы эксперта содержат ответ на все поставленные вопросы, мотивированы, сделаны на основании всей совокупности представленных медицинских документов.
Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Нарушение ФИО1 требований п. 14.1 ПДД РФ Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший вреда здоровью средней степени тяжести установлено собранными по делу доказательствами. Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей повреждений нашла свое подтверждение.
Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель обязан быть внимательным к дорожной обстановке, учитывать дорожную ситуацию и соблюдать Правила дорожного движения РФ Российской Федерации, что ФИО1 сделано не было.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1, суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, наличие двоих несовершеннолетних детей, наличие диплома и положительной характеристики.
Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством является повторное совершение им однородного правонарушения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, и считает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Т.В. Садомцева
Получатель платежа
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.