Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-000312-57
Дело № 2-411/2023 26 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи Парфенова А.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4
с участие:
прокурора ФИО5,
представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что она является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-19/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарного должника по кредитному договору, расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса. По месту жительства в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Как указывает истец, в настоящее время брак с ответчиком прекращен. Ответчик в квартире не проживает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении данного жилого помещения ответчик не несет, членом семьи истца не является, соглашений, определяющих условия и порядок проживания ответчика в указанном жилом помещении, между сторонами не имеется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Истец, извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседания не явилась, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-28 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, направил в суд сообщение об отсутствии у него намерения принимать личное участие в судебном заседании в режиме видео-конференц-связи, пояснений по иску не предоставил.
По определению суда с учетом мнения явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа № 2-19/2022 по иску ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарного должника по кредитному договору, расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – <адрес> в <адрес>, право собственности на данное имущество зарегистрировано за ФИО2 20.02.2018, что подтверждается представленной выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Вступившим в законную силу определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарного должника по кредитному договору, расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, установлено, что <адрес> в <адрес> передается в собственность ФИО2
Согласно ответу УМВД России по Ненецкому автономному округу на запрос суда по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела с 28.04.2018 ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Истец указывает, что ответчик в квартире не проживает, членом семьи заявителя для целей проживания в жилом помещении не является, обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, на основании определения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 10.03.2022 об утверждении мирового соглашения по делу № 2-19/2022 указанная квартира передана в единоличную собственность ФИО2
Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, в судебном заседании не получено, в материалах дела не имеется.
Брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика каких-либо доказательств сохранения за ним права пользования указанным жилым помещением не предоставлено, в т.ч. доказательств наличия состоявшегося между сторонами соответствующего соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой и проживания в ней, в т.ч. на определенный срок, при том, что ответчик, будучи бывшим супругом заявителя, брак с которым расторгнут, не является членом семьи истца – собственника жилого помещения для целей проживания в квартире.
Руководствуясь положениями статьи 30, пунктов 1, 4 статьи 31 ЖК РФ, статьей 304 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.
Согласно разъяснениям в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, наличие у ответчика постоянной регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, само по себе не является безусловным доказательством сохранения за ним права пользований данной квартирой.
Поскольку доказательств, подтверждающих сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением, при установленных обстоятельствах согласно статье 56 ГПК РФ суду не представлено, то заявленные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.
В силу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В этой связи, настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ответчика с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> в <адрес>.
При рассмотрении дела в случае удовлетворения исковых требований представитель истца не настаивал на взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении с иском в суд, в связи с чем, оснований для распределения решением суда между сторонами указанных расходов не имеется.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
и иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года