Судья Латынцев А.В. дело 33-4524/2023 (2-82/2023)

УИД 86RS0002-01-2022-006213-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.,

судей Решетниковой О.В., Сокоревой А.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2 к администрации г. Нижневартовска о признании незаконными заключения межведомственной комиссии и постановлений администрации г. Нижневартовска, признании права на получение равнозначного жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации г. Нижневартовска на решение Нижневартовского городского суда от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.09.2020 (номер).

Признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 (номер), в части признания аварийным и подлежащим сносу дома (адрес).

Признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 29.10.2021 (номер), в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом (адрес)

В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к администрации г. Нижневартовска.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.07.2021 между истцами заключен договор мены объектов недвижимости, по условиям которого ФИО2 передал в собственность ФИО1 трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) а ФИО1 передал в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), а также уплатил разницу в стоимости квартир в размере 500 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 21.07.2021.

В марте 2022 года истцами получено письмо из администрации г. Нижневартовска с предложением подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд. Из указанного письма истцам стало известно о том, что постановлением администрации г. Нижневартовска от 25.09.2020 (номер) «О признании многоквартирных домов города Нижневартовска аварийными и подлежащими сносу» дом (адрес) признан аварийным.

Однако на момент заключения договора мены истцам не было известно о том, что их дом признан аварийным, каких-либо уведомлений они не получали.

Истцы полагали, что в нарушение п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, они к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекались, уведомления о месте и времени заседания комиссии не получали, следовательно ответчиком нарушена процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с допущенными администрацией г. Нижневартовска нарушениями, истцы считали, что в настоящее время имеют право претендовать только на денежные средства в размере, указанном в договоре мены, а именно: ФИО1 - 2 200 000 руб.; ФИО2 - 1 700 000 руб.

Вместе с тем, на указанные средства, исходя из стоимости квартир, истцы не смогут приобрести для себя равноценные жилые помещения.

В связи с чем просили суд:

признать незаконным заключение межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 10.09.2020 (номер);

признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 25.09.2020 (номер);

признать незаконным постановление администрации города Нижневартовска от 29.10.2021 (номер);

признать право истцов на получение равнозначных жилых помещений в связи со сносом жилого дома в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Нижневартоска в 2018-2025 годах и на период до 2030 года».

Протокольным определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Протокольным определением от 25.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Истцы ФИО1, ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, представитель третьего лица Межведомственной комиссии по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат Прилипская С.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что верным номером заключения межведомственной комиссии, которое истцы просят признать незаконным, является «1250».

Представитель ответчика администрации г. Нижневартовска Ровенских Н.Д. в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица ФИО29, ФИО30 в судебном заседании возражений против заявленных требований не выразили, при этом пояснили, что о том, что жилой дом (адрес) признан аварийным и подлежащим сносу, жильцам стало известно лишь в конце 2021 года, ранее каких-либо извещений и уведомлений они не получали.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация г.Нижневартовска просит отменить решение в части удовлетворенных исковых требований, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Считает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Отмечают, что для оспаривания решения, действий (бездействия) органов местного самоуправления, обжалования ненормативных правовыз актов предусмотрен иной порядок, урегулированный Кодексом административного судопроизводства РФ. Однако требования истцов суд рассмотрел в порядке гражданского судопроизводства, что противоречит главе 22 КАС РФ.

Не могут согласиться с выводом суда о нарушении администрации г.Нижневартовска процедуры, предусмотренной для принятия заключения межведомственной комиссии от 10.09.2020, выразившемся в непривлечении к работе комиссии собственников жилых помещений, отмечая в связи с этим, что оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях.

Указывают, что на общем собрании, проведенном 17.12.2015 с участием депутатов Думы г.Нижневартовска, представителей межведомственной комиссии, администрации города, управляющих и обслуживающих организаций, а также представителей инициативных групп граждан, выбранных на общих собраниях жителями домов, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, утвержден перечень очередности сноса домов.

В дальнейшем, реализуя права граждан в части обеспечения устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда, межведомственной комиссией принято решения о признании многоквартирного дома (адрес) аварийным и подлежащим сносу.

Перечень и постановление (номер) размещены на официальном сайте органов местного самоуправления города Нижневартовска в разделе «Документы».

Учитывая изложенное, собственники жилых помещений многоквартирного дома (адрес) в период с 2017 года до признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу были осведомлены о признании их жилых помещений непригодными для проживания и не соответствующим критериям Положения.

ФИО1 и ФИО2, осознавая то, что их помещения признаны непригодными для проживания, а многоквартирный дом включен в перечень сноса непригодного для проживания жилищного фонда до момента признания его аварийным, тем не менее заключили договор мены объектов недвижимости.

В данном случае уведомление собственников носило формальный характер, несопряженный с негативными последствиями, так как не повлекло нарушений прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также не повлияло на своевременное проведение заседания межведомственной комиссией.

Кроме того, собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного, а не решающего голоса, и соответственно, не мог повлиять на результат работы комиссии.

Учитывая изложенное, администрация г.Нижневартовска полагает, что права истцов не нарушены.

Кроме того, на момент вынесения решения суда пункт 4 Постановления от 25.09.2020 (номер) в части переселения граждан указанного многоквартирного дома фактически исполнен, граждане, проживавшие в данном доме, переселены и притязаний к администрации города не имели.

Признание судом заключения межведомственной комиссии и постановления незаконными приведет к правовым последствиям, которые затронут права и законные интересы третьих лиц. Приведение сторон в первоначальное состояние невозможно, поскольку в случае вступления оспариваемого решения в силу потребуется проведение процедуры признания дома аварийным и изъятия имущества заново.

Кроме того, после вынесения решения, в результате пожара, произошедшего 07.04.2023 произошла гибель дома (адрес).

Восстановление прав истцов приведет к нарушению прав третьих лиц, которые уже реализовали свое право на предоставление им жилых помещений либо денежных средств взамен изъятого аварийного жилья.

Истцы, представитель ответчика администрации г.Нижневартовска, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Согласно части 4 статьи 15 названного Кодекса жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение, в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Исходя из пунктов 42, 45, 47, 48 Положения межведомственная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает в том числе составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (пункт 47 Положения).

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Пункт 7 Положения N 47, регулирующий порядок создания межведомственной комиссии и ее состав, устанавливает, что к работе в МВК привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в некоторых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Заключение межведомственной комиссии является основанием для принятия соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии и федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления. При этом Положением N 47 предусмотрено, что проведение такого обследования производится по инициативе собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, а также с участием собственника в работе межведомственной комиссии с правом совещательного голоса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации г. Нижневартовска от 22.04.2016 (номер) создана межведомственная комиссия по оценке и обследованию помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также определен ее состав (далее - Межведомственная комиссия).

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 10.09.2020 (номер), установлено наличие оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома (адрес)

В связи с чем, 25.09.2020, учитывая заключение Межведомственной комиссии от 10.09.2020 (номер), администрацией г. Нижневартовска принято постановление (номер) о признании аварийным и подлежащим сносу, в том числе многоквартирного дома (адрес).

Постановлением администрации г. Нижневартовска от 29.10.2021 (номер), на основании постановления администрации (адрес) от 25.09.2020 (номер), для муниципальных нужд изъят, в том числе земельный участок с кадастровым номером (номер) многоквартирным домом (адрес).

10.07.2021 между ФИО2 (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) заключен договор мены объектов недвижимости, по условиям которого Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 трехкомнатную квартиру, общей площадью 67,8 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), принадлежащую на праве собственности с 09.03.2005 (Квартира 1), а Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 квартиру, общей площадью 54,1 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) принадлежащую на праве собственности с 14.04.2018 (Квартира 2) (п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5 указанного договора, квартиры, передаваемые по договору, признаются равноценными.

Стоимость квартиры 1 стороны установили в размере 2 200 000 руб., а стоимость квартиры 2 в размере 1 700 000 руб. Разницу в стоимости квартир в размере 500 000 руб. Сторона 2 оплачивает в наличной форме до момента передачи документов для государственной регистрации перехода права собственности. Указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 21.07.2021.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что во время заключения между истцами договора мены объектов недвижимости, расположенных в многоквартирном доме № (адрес) (10.07.2021), указанный дом уже был признан аварийным на основании соответствующего постановления администрации г. Нижневартовска от25.09.2020 (номер), принятого по результатам заключения Межведомственной комиссии от 10.09.2020 (номер).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, при этом исходил из того, что 10.09.2020 при принятии оспариваемого заключения межведомственной комиссией допущены нарушения процедуры, предусмотренной для его принятия, выразившееся в непривлечении к работе комиссии собственников жилых помещений, что в дальнейшем повлекло лишение истцов права выбора способа обеспечения своих жилищных прав и законных интересов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правильными, соответствующими требованиям закона и представленным доказательствам.

Сопоставив процедуру и порядок принятия оспариваемых заключения и постановления требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, судебная коллегия приходит к выводу о наличии таких нарушений, связанных с их вынесением.

В соответствии с заключением Межведомственной комиссии от 10.09.2020 (номер), установлено наличие оснований для признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома (адрес).

По формальным признакам усматривается, что данное заключение принято в соответствии с пунктом 47 Положения N 47 как одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям.

При этом усматривается, что вышеуказанное заключение межведомственной комиссии принято с нарушением нормативно установленной процедуры в части привлечения собственников помещений ФИО1, ФИО2 к участию в работе в комиссии с правом совещательного голоса, их уведомления о времени и месте заседания комиссии.

Отклоняя доводы жалобы о неправомерном рассмотрении дела в порядке гражданского судопроизводства, как основанные на неправильном понимании закона, судебная коллегия отмечает, что судом верно определен вид судопроизводства по настоящему спору с учетом части 1 статьи 16.1 КАС РФ, согласно которой при обращении в суд с административным исковым заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, в случае, если разделение предъявленных в суд требований невозможно, то есть тогда, когда такие требования не могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно друг от друга (в разных судебных процессах), предъявленное в суд заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не влекут отмену обжалуемого решения, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Нижневартовска - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи

Решетникова О.В.

Сокорева А.А.