УИД 77RS0003-02-2023-007611-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Т.П. Начинкиной, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4719/23 по иску фио к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов, ссылаясь на то, что в 2021 году в квартире истца по адресу: адрес произошел залив по причине засора внутреннего водостока. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца определена оценщиком, привлеченным истцом, на сумму сумма

Представитель истца по вызову суда явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по вызову суда явился, требования не признал, не оспаривал вину управляющей компании в произошедшем заливе, согласился с суммой ущерба, заявил ходатайство о снижении суммы штрафа, морального вреда, судебных расходов.

3-и лица по делу были извещены, не явились.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником квартиры по адресу: адрес.

ГБУ адрес Отрадное» является управляющей организацией, обслуживающей дом № 32 по адрес Москвы.

Как следует из материалов дела, в 2021 году в квартире истца произошел залив по причине засора водостока, о чем управляющей компанией составлен акт от 12.05.2021г.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика вина в причинении ущерба имуществу истца не оспаривалась.

Сумма ущерба от произошедшего залива составляет сумма, согласно заключению № А191/2023, составленному специалистами ИП ФИО2 (ЦСИ «Вектор»).

Ответчиком заключение, представленное истцом, не оспаривалось, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Суд считает допустимым доказательством по делу заключение ИП ФИО2 (ЦСИ «Вектор») и признает его доказательством по делу, поскольку при назначении и проведении указанной экспертизы были соблюдены нормы процессуального права, выводы эксперта соответствуют поставленным вопросам, экспертом приняты во внимание все представленные на экспертизу материалы и исследование было проведено последними полно, объективно, на основе нормативных актов и специальных знаний в области оценочной деятельности.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что вина ответчика ГБУ адрес Отрадное» в причинении ущерба имуществу истца подтверждена совокупностью доказательств по делу и не оспорена ответчиком при рассмотрении настоящего иска, доказательств, свидетельствующих об иной причине протечки ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу, также не представлено, в связи с чем суд считает, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков - факт залива квартиры истца в результате виновных действий ответчика, как управляющей компании жилого дома, не обеспечившей надлежащего содержания принадлежащего ей имущества.

С учетом установленного на основании экспертизы размера причиненного ущерба, исходя из размера заявленных истцом требований, суд приходит к выводу об имеющейся у ответчика перед истцом обязанности по возмещению ущерба – восстановительному ремонту, в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из вышеназванной нормы, а также из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика судом определяется размер компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций, учитывая степень нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего уплате штрафа по основаниям ст. 333 ГК РФ, до суммы сумма

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ, суд возмещает истцу расходы по оплате услуг оценщика в размере сумма, почтовые расходы сумма и по оформлению доверенности сумма

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Исходя из объёма заявленных требований, цены иска, несложной категории дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, принципов разумности и справедливости, суд снижает заявленную к взысканию сумму представительских расходов и взыскивает с ответчика сумма в качестве расходов на оплату услуг представителя, несение которых подтверждено документально.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.333.36, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные), ущерб в размере сумма, штраф за неисполнение требований потребителя сумма, компенсацию морального вреда сумма, сумма – расходы по оплате оценки, по оплате услуг юриста сумма, почтовые расходы сумма, расходы по оформлению доверенности сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25.08.2023г.