Дело ...
Поступило в суд ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ...
Дзержинский районный суд ... в составе:
Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,
при секретаре Лацо К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 545 000 рублей, 54 272 рубля и 126 154 рубля, соответственно.
Вместе с тем, никаких договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем, по мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО5 в ее пользу денежные средства в размере 725 426 рублей.
Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО5 В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства истцом передавались ответчику в рамках договора на выполнение отделочных работ, заключенного ФИО6 с ООО директором которого он является. После получения оплаты по договору, ООО приступило к выполнению работ.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с основным принципом главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Так, в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла вышеуказанных норм следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение на основании п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (заказчик) и ООО в лице директора ФИО5 (подрядчик), заключен договор ..., по условиям которого последний принял обязательство по выполнению отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., тату студия «Alpha.Tattoo» (л.д. 46-49).
Согласно п. 2.2 договора стоимость работ составляет 1 119 388 рублей, в том числе стоимость работ в размере 577 906 рублей, стоимость черновых материалов 541 482 рубля.
Согласно п. 4.1, 4.2 договора расчеты за монтажные работы производятся следующим образом: заказчик производит 10% от стоимости работ по настоящему договору в течение трех дней со дня заключения договора. Предоплата за черновые материалы производится следующим образом: заказчик производит предоплату 10 % от стоимости работ по настоящему договору в течение трех дней со дня заключения договора. Предоплата за черновые материалы производится в те же сроки в размере 100 % от стоимости материалов. Последующие расчеты осуществляются поэтапно согласно предоставленным актам выполненных работ.
Согласно приложенной к договору смете на ремонтно-отделочные работы, подписанной сторонами, общая стоимость работ составляет 1 120 945 рублей (л.д. 50).
Как следует из счета на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО выставлен счет ИП ФИО6 по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 482 рубля за материалы, а также 57 790 рублей за работы, всего 599 272 рубля (л.д. 51).
Согласно представленной выписке по счету, принадлежащему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 на счет ФИО5 поступили денежные средства в размере 545 000 рублей и 54 272 рубля (л.д. 30).
Кроме того, согласно выписке по счету ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на его счет ФИО6 произведено перечисление денежных средств в размере 126 154 рубля (л.д. 34).
Согласно отчету, представленному ООО произведен предварительный расчет стоимости на ремонтные и отделочные работы, который составил 733 943 рубля, в том числе стоимость черновых материалов 486 255 рублей, срок выполнения работ определен сторонами в 36-40 рабочих дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 от ФИО6 получено уведомление об отказе от исполнения договора ... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требование о возврате ранее уплаченных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ директором ООО» ФИО5 в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 составлен акт о том, что заказчик выполнения отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: ..., помещение тату студии «Alpha. Tattoo», ИП ФИО6 препятствует допуску в помещение, тем самым делает невозможным исполнение работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес ФИО6 направлено уведомление о приостановлении проведения работ по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа ФИО6 в допуске на объект с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ ООО в адрес ФИО6 направлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ... на сумму 544 639 рублей, ... на сумму 108 398 рублей, ... на сумму 79 389 рублей.
В связи с обращением ФИО6 с заявлением в ОП ... «Центральный» УМВД России по ... ФИО5 даны пояснения о том, что между ООО и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, на основании которого общество обязалось выполнить отделочные работы в помещении тату студии «Alpha.Tattoo». После осуществления предоплаты ООО приступило к работе, однако ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление об одностороннем прекращении договора, при этом от пояснений заказчик уклоняется. В свою очередь, ООО добросовестно выполняло обязанности по договору, согласовав ДД.ММ.ГГГГ дополнительные работы с заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель прибыл на объект, однако не был допущен заказчиком (л.д. 52).
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
По мнению суда, данная обязанность истцом не исполнена, допустимых доказательств, подтверждающих доводы о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения в отсутствие каких-либо отношений между сторонами, не представлено.
Анализируя вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применительно к установленным обстоятельствам дела, суд исходит из того, что ФИО5, являясь законным представителем ООО являющегося стороной по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, получил денежные средства от истца, как от заказчика по названному договору подряда, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика не установлено, поскольку он не получал и не распоряжался полученными денежными средствами в своих интересах.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные истцом на счет ответчика во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат, в связи с чем в удовлетворении исковых ФИО6 к ФИО5 следует отказать в полном объеме.
В силу статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 3. в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
По смыслу указанной нормы суд обязан отменить меры обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой мере или обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска. Из содержания указанных норм следует, что как при принятии мер обеспечения, так и при их отмене должна учитываться необходимость их применения либо продления их действия, обусловленная возможностью возникновения неблагоприятных последствий их непринятия либо отмены в виде затруднения исполнения решения суда.
Определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение искового заявления наложен арест на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН ... находящиеся у него или у других лиц, в пределах заявленных ФИО6 к нему требований в размере 725 426 рублей.
С учетом того, что в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО5 отказано, у суда не имеется оснований для сохранения обеспечительных мер в дальнейшем, в связи с чем обеспечительные меры, наложенные определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ... находящиеся у него или у других лиц, в пределах заявленных ФИО6 к нему требований в размере 725 426 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела ... Дзержинского районного суда ....
Судья И.Ю. Катющик
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...