Определение по делу № 02-2015/2023 от 19.07.2023

Определение

19.07.2023 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2015/2023 по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей,

Установил:

26.04.2023 г. Перовский районный суд адрес принял решение по делу № 2-2015/2023 по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей, которое вступило в законную силу.

В суд от ФИО1 поступило заявление о возмещении судебных расходов по оказанию услуг на представителя в размере сумма, а также на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма.

В судебное заседание стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных издержек по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судом установлено, что 26.04.2023 г. Перовский районный суд адрес принял решение по делу № 2-2015/2023 по иску ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителей, которое вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 понес расходы по оказанию услуг на представителя в размере сумма, а также на изготовление доверенности в размере сумма.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оказанию юридической помощи относятся к судебным расходам.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, реализуется судом лишь в случаях, если суд признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, достижения юридически значимого для доверителя результата, в соотношении со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что решение по делу принято, ФИО1 понес расходы по оказанию услуг на представителя в размере сумма, а также на изготовление доверенности в размере сумма, то соответственно с ООО «РегионИнвест» следует взыскать расходы по оказанию услуг на представителя в размере сумма, в счет расходов на оплату нотариальной доверенности сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд

Определил:

Взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу ФИО1 расходы по оказанию услуг на представителя в размере сумма, в счет расходов на оплату нотариальной доверенности сумма.

На определение может быть подана частной жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: