Дело № 2 – 81/2023
УИД 65RS0011-01-2022-001372-79
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2023 года г. Поронайск
Поронайский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи Венек И.В.,
при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,
с участием прокурора Никоновой А.В.,
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, действующей на основании распоряжения *-к от дата , ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.01.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению школе –интернату г. Поронайска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанными требованиями, в обоснование иска указав, что 24.11.2022 уволена по собственному желанию. Увольнение считает незаконным, так как нарушен порядок увольнения. 22.11.2022 в результате конфликтной ситуации ею было написано заявление об увольнении с 22.11.2022. С 23.11.2022 находилась на листке нетрудоспособности, 30.11.2022 написала заявление об отзыве заявления об увольнении, в чем ей было отказано, со ссылкой на то, что она уволена 25.11.2022. Работодатель произвольно установил дату ее увольнения. В результате незаконного увольнения ей причинен моральный вред, произошел гипертонический криз, ей пожизненно прописаны медицинские препараты, в связи с чем просит восстановить ее на работе, взыскать средний заработок за период вынужденного прогула, компенсировать моральный вред в размере * рублей.
Определением суда от 11.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего ответчика - государственное казенное общеобразовательное учреждение школу –интернат г. Поронайска (далее по тексту - ГКОУШИ г. Поронайска).
В судебном заседании истица иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. дополнительно пояснив, что заявление об увольнении написала в результате стрессовой ситуации, связанной с требованием директора школы пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Представители ответчика с иском не согласились по доводам, изложенным в возражениях на иск, согласно которым увольнение истца считают законным и обоснованным, порядок увольнения не нарушен.
Выслушав доводы сторон, заслушав заключение прокурора Никоновой А.В., полагавшей иск в части восстановления на работе подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа * от 23.10.2018 года переведена в АУР ГКОУШИ г. Поронайска на должность заведующей производством.
В этот же день с ней заключен трудовой договор на неопределенный срок *
Пунктом 5.1. данного трудового договора предусмотрена 5-дневная рабочая неделя.
22 ноября 2022 года ФИО1 написала заявление об увольнении по собственному желанию с вышеуказанной организации с 22 ноября 2022 года.
На данном заявлении имеется резолюция «Уволить 25.11.2022».
В период с 23.11.2022 по 29.01.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждено соответствующим документом.
На основании приказа * от 24.11.2022 года ФИО1 уволена с ГКОУШИ г. Поронайска по п.3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), с 25 ноября 2022 года.
С данным приказом ФИО1 ознакомлена 24 ноября 2022 года, о чем имеется её подпись на приказе.
30.11.2022 от ФИО1 поступило заявление об отзыве заявления об увольнении от 22 ноября 2022 года и восстановлении на работе в должности заведующей производством с 01.12.2022 года.
Из сообщения работодателя от 30.11.2022 года следует, что в отзыве вышеуказанного заявления отказано, так как ФИО1 не является работником ГКОУШИ г. Поронайска.
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что по состоянию на 30.11.2022 должность заведующей производством была вакантна.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены в ч. 1 ст. 80 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).
Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).
Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).
Из пояснений представителя ответчика ФИО2 следует, что заявление ФИО1 об увольнении по инициативе работника (по собственному желанию) ею было получено 22 ноября 2022 года (в не рабочее время), при этом заявление содержало указание на конкретную дату увольнения, то есть истица просила ее уволить до истечения двухнедельного срока предупреждения.
Исходя из указанных обстоятельств, трудовой договор с истцом мог быть расторгнут работодателем либо 22 ноября 2022 года (в случае согласования сторонами) либо по истечении двух недель, начиная с 23 ноября 2022 года.
ФИО1 уволена до истечения двухнедельного срока предупреждения работодателя и в не согласованную между сторонами дату (25 ноября 2022 года), следовательно, ее увольнение не может быть признано законным.
На основании ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку ФИО1 была уволена с нарушением установленного порядка увольнения, она подлежит восстановлению на прежней работе, с 26 ноября 2022 года.
Довод истца о вынужденном увольнении (давление со стороны директора школы) своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Из представленной справки № 5 от 12.01.2023 следует, что средний дневной заработок истца, составляет *..
Размер среднего заработка, подлежащего взысканию с ответчиков, за 31 день вынужденного прогула при 5 – дневной рабочей неделе с 26 ноября 2022 года (3 дня в ноябре 2022 г., 22 дня в декабре 2022 г., 6 дней в январе 2023 года) составляет *. Данная сумма среднего заработка за период вынужденного прогула подлежит взысканию в пользу истицы.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Согласно части 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания либо с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истица обосновала факт причинения ей морального вреда незаконным увольнением, претерпеванием нравственных страданий, ухудшением здоровья, которое выразилось в нахождением на амбулаторном лечении в связи с заболеванием (гипертонический криз), выявленным у нее впервые и назначением лекарственных препаратов, которые ей нужно принимать пожизненно.
Из представленной истцом справки следует, что 22.11.2022 ею была вызвана скорая медицинская помощь в 22 часа 07 минут. Установлен диагноз по коду *. *. В период с 23.11.2022 по 29.11.2022 ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности.
Так как судом установлено, что истица уволена с нарушением установленного порядка увольнения, действия ответчика по увольнению истца носили неправомерный характер, было нарушено конституционное право ФИО1 на труд, её требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень нравственных страданий истца, физических страданий, так как после конфликтной ситуации истица находилась на листке нетрудоспособности, ее переживаний, связанных с увольнением, при рассмотрении дела, требования справедливости и разумности, и полагает необходимым компенсировать моральный вред в пользу истца в размере *..
При определении данной суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что представителями ответчика не представлено достоверных доказательств в подтверждение того, что степень нравственных и физических страданий истицы была незначительна.
Уплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ.
Согласно пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.
При таких обстоятельствах, с ГКОУШИ г. Поронайска в бюджет Поронайского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере *
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199,211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению школе –интернату г. Поронайска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.
Восстановить ФИО1 на работе в государственном казенном общеобразовательном учреждении школе –интернате г. Поронайска, в должности заведующей производством, с 26 ноября 2022 года.
Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения школы –интерната г. Поронайска в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере *.
Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Исковые требования ФИО1 к государственному казенному общеобразовательному учреждению школе –интернату г. Поронайска о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения школы –интерната г. Поронайска в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере * рублей, в остальной сумме иска по данному требованию отказать.
Взыскать с государственного казенного общеобразовательного учреждения школы –интерната г. Поронайска в бюджет Поронайского городского округа государственную пошлину в размере *.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Поронайский городской суд.
Мотивированное решение составлено 17 января 2023 года.
Судья Поронайского городского суда: И.В.Венек