Дело № 2-8424/2023
УИД 35RS0010-01-2023-008956-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 06 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А., участием истца ФИО4, представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5, ответчика ФИО6, представителя ответчика ФИО6 по ордеру ФИО7, помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., при секретаре Бачалдиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что 12.12.2022 в 7 час.30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный №, совершил наезд на истца, проехав ему по правой ноге. В результате данных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО4, его представитель ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что никакого наезда не было, ранее между сторонами был конфликт.
В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Дементьев И.А., дал заключение, согласно которому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Выслушав лиц, участвующих в деле их представителей, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).
По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 12.12.2022 в 7 час.30 мин. по адресу: <адрес>, ФИО6, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак №, совершил наезд на истца, проехав ему по правой ноге.
Определением № от 15.12.2022 на основании поступившего сообщения о том, что в ВОКБ обратился ФИО4, у которого диагностирован ушиб правой стопы, было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования ФИО4 указывал на то, что ФИО6, управляя автомобилем ДЭУ Нексия, проехал ему по правой ноге. ФИО6, факт наезда отрицал.
В ходе административного расследования по делу была назначена медицинская судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о характере, локализации, механизме образования и давности телесных повреждений, причиненных ФИО4, степени тяжести вреда, причиненного его здоровью. А также был поставлен вопрос о том, мог ли ФИО4 получить данные телесные повреждения в результате наезда автомобилем на правую ногу.
Согласно заключению эксперта БУЗ Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у ФИО4 обнаружен кровоподтек. отмеченный как гематома в области правой стопы. По имеющимся сведениям конкретно высказаться о давности образования кровоподтека не представляется возможным. Детализировать механизм указанного повреждения, а также конкретизировать общие условия травмы не представляется возможным. Кровоподтек расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2023 производство по делу об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 16.03.2023 производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО6 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, в данном постановлении указано, что за время административного расследования установить факт наезда автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> на пешехода ФИО4 не представилось возможным. Также указано, что в результате осмотра автомобиля ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> повреждений характерных для наезда на пешехода на автомобиле не обнаружено.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 (жена ответчика) пояснила, что 12.12.2022 находилась в автомобиле ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак <***> в качестве пассажира. Наезда на ФИО4 не было, он находился на значительном расстоянии от автомобиля.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 (жена истца) пояснила, что из окна видела, как ФИО6 наехал на мужа.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что в один из дней декабря 2022 года около 7-30 – 8 часов утра услышал автомобильный сигнал, вышел на балкон, увидел, что автомобиль истца перегородил дорогу автомобилю ответчика. Ответчик не наезжал на истца, так как того не было на улице, он находился в гараже.
В судебном заседании обозревалась видеозапись с места происшествия, из которой не усматривается факт наезда на истца автомобилем ответчика.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца в результате действий ответчика.
Показания свидетеля ФИО1- жены истца, подтвердившей наезд ФИО6 на ФИО4, не могут являться основанием для иного вывода, поскольку данный свидетель является лицом заинтересованным, и к ее показаниям суд относится критически.
Об отсутствии факта наезда ответчиком на истца также свидетельствует поведение самого ФИО4, который на место происшествия сотрудников ГИБДД не вызывал, за медицинской помощью в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 3» обратился лишь на следующий день 13 декабря 2022 года, после чего уже сотрудниками лечебного учреждения было сообщено в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Вологде о происшествии.
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств нарушения неимущественных прав истца ответчиком материалы дела не содержат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО4 к ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья К.А. Моисеев
В окончательной форме решение принято 13 сентября 2023 года.