Решение по делу № 2-3874/2023 от 16.08.2023 - о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело №2-3874/2023

УИД 12RS0003-02-2023-003651-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 августа 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,

при секретаресудебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 239 015 руб., убытки в виде процентов по кредиту в размере 12 459,16 руб., неустойку в размере 239 015 руб., процентыза пользование чужими денежными средствами в размере 38 108,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму в 239 015 руб. с 25 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком кредитный договор, по которому ему были предоставлены денежные средства в размере 1 339 215 руб. под 13,99% годовых. При этом, при предоставлении денежных средств также были перечислены 14 999 руб. в счет оплаты комиссии за карту согласно тарифам банка и 224 016 руб. – в счет оплаты программы помощи на дорогах. Истец как потребитель не давал своего согласия на приобретение дополнительных услуг, форма в которой возможно проставление отметки о согласии либо не согласии в кредитном договоре отсутствовала. Сумма запрашиваемого кредита была указана сотрудником банка, при этом в неё были включены суммы оплаты дополнительных услуг. Кредитный договор был заключен с целью приобретения транспортного средства, для оплаты которого не требовалась вся сумма, указанная в договоре банком. Истец обращался по данному факту в Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан, однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Несмотря на это, должностным лицом сделан вывод о том, что банком допущено нарушение прав потребителя. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя отказано.

От ответчика ПАО «Совкомбанк» поступили возражения на исковое заявление, в которых банк просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Указывает, что производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в силу решение финансового уполномоченного. По существу дела приводятся доводы о том, что одновременно с заключением кредитного договора ФИО3 был оформлен отдельный договор помощи на дорогах у сторонней организации, а также была приобретена карта по продукту «Золотой Ключ ДМС Лайт+» путем подключения истца к программе добровольного коллективного страхования, открытия ему счета и выдачи банковской карты. Комиссия в сумме 14 999 руб. за оформление и обслуживание банковской карты удержана со счета истца на основании его заявления согласно действующим тарифам банка. По условиям заявления-оферты клиент вправе в течение 14 календарных дней с даты оплаты комиссии обратиться с заявлением о её возврате. Обращение клиента поступило по истечении указанных 14 дней. Приобретение услуг помощник на дорогах осуществлено при заключении договора купли-продажи, данный продукт является сторонним и банком не реализуется, денежные средства перечислены исполнителю на основании распоряжения заёмщика. Банк оплату по данному договору не получал.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что банк самостоятельно увеличил кредитный лимит, включив в тело кредита оплату дополнительных услуг, не получив на это согласие заёмщика. При заключении договора купли-продажи транспортного средства в нем была предоставлена скидка в случае заключения также договора оказания помощи на дорогах. При отказе от заключения договора скидка не предоставлялась. Денежные средства по договору AUTOSAFE были перечислены ООО «Прогресс». Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 марта 2022 года ООО «Прогресс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1,2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, истец не заявляет требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору помощи на дорогах, к указанному обществу, поскольку впоследствии будет затруднительно получить данные денежные средства по причине неплатежеспособности общества. В настоящее время кредитный договор закрыт, автомобиль продан. Полученной в банке картой ФИО3 не пользуется.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ООО УК «ТрансТехСервис», ООО «Прогресс» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный представил письменные пояснения по делу, в которых привел доводы в поддержку своего решения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года№353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В силу подпунктов 1, 5, 6 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2021 года между ФИО3 (покупатель) и ООО УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства VolkswagenTiguan, VI<номер>, стоимостью 2 800 200 руб.

Одновременно между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО3 (заёмщик) заключен кредитный договор на сумму 1 339 215 руб. сроком на 60 месяцев под 13,99% годовых.

Согласно заявлению о предоставлении кредита денежные средства предоставляются путем зачисления на счет ФИО3, открытый у Кредитора (<номер>******2490) суммы 1 339 215 руб., из которых 1 100 200 руб. подлежат дальнейшему перечислению ООО УК «ТрансТехСервис» в г.Казань.

По условиям кредитного договора (пункт 9) заёмщик обязан заключить договор банковского счета (бесплатно), договор залога транспортного средства, а также договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудованияк нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения(угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

В этот же день 4 сентября 2021 года ФИО3 подписано заявление-оферта на открытие банковского счета (<номер>******2488) и выдачу банковской карты MasterCardWorld«Золотой Ключ ДМС Лайт +» с начислением процентов на остаток денежных средств на счёте в размере 5%.

Согласно тарифам ПАО «Совкомбанк», действующим с 29 августа 2018 года, комиссия за первичное оформление банковской карты в рамках пакета «Золотой Ключ ДМС Лайт» составляет 14 999 руб.

В соответствии с пунктом 4 заявления-оферты истец предоставил акцепт на удержание комиссии за первичное оформление банковской карты <данные изъяты>«Золотой Ключ ДМС Лайт +» согласно действующим тарифам банка с его счета <номер>******2490, открытого в рамках договора потребительского кредита от 4 сентября 2021 года <номер>.

Как следует из выписки по указанному счёту, 4 сентября 2021 года в рамках потребительского кредитования зачислены денежные средства в размере 14 999 руб. и в этот же день списаны в счёт удержания комиссии за карту согласно тарифам. Также произведено зачисление денежных средств в размере 1 324 216 руб., из которых 1 100 200 руб. перечислено в Филиал <номер> ООО УК «ТрансТехСервис» в <адрес>, 224 016 руб. – ООО «Прогресс».

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет оплаты дополнительных услуг в размере 239 015 руб., из которых 224 016 руб. – оплата услуг помощи на дорогах, 14 999 руб. комиссия за открытие банковского счета и выдачу карты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2021 года ФИО3 представил ПАО «Совкомбанк» заявление, в котором просил заключитьс ним договор банковского счета на условиях, изложенных в Правилах банковского облуживания физических лиц в ПАО «Совкомбанк» и открыть ему банковский счет.

В тот же день услуга была оказана истцу, на его имя открыт банковский счет (<номер>******2488) и выдана карта <номер>******8114 сроком действия до октября 2025 года, о чем свидетельствует подпись ФИО3 на заявлении.

Согласно пункту 6 заявления при отсутствии операций по карте заявитель вправе подать в банк заявление о возврате комиссии за первичное оформление банковской карты MasterCardWorldв письменной форме через офис Банка или устной – через Контакт-Центр Системы ДБО, в течение четырнадцати календарных дней в даты оплаты комиссии, при этом возврат суммы комиссии осуществляется в счет погашения основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства банка).

Из материалов дела следует, что ФИО3 первоначально обратился в Банк с требованием о возврате комиссии 13 июля 2022 года, а затем 27 марта 2023 года, то есть по истечении четырнадцати календарных дней, предусмотренных условиями договора.

Сведения о том, что в рамках договора банковского счета предусмотрено оказание каких-либо платных услуг помимо услуг по открытию банковского счета и выдаче банковской карты, в материалах дела не содержится.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года№395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выпуск и оформление банковской карты является самостоятельной услугой, поскольку влечет для клиента банка отдельные блага в виде возможности осуществления безналичных расчетов, операций по снятию и зачислению на счет денежных средств, получения процентов, начисляемых на остаток на счете, в связи с чем за данную услугу кредитной организацией может взиматься комиссия.

Требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет уплаты комиссии за открытие банковского счета и оформление банковской карты MasterCardWorld «Золотой Ключ ДМС Лайт +» в размере 14 999 руб. удовлетворению не подлежат.

Относительно требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в размере 224 016 руб., перечисленных в счёт оплаты услуг помощи на дорогах, суд приходит к следующему.

Как указывалось ранее, 4 сентября 2021 года между ФИО3 (покупатель) и ООО УК «ТрансТехСервис» (продавец) заключен договор №рК160001492купли-продажи транспортного средства VolkswagenTiguan, VI<номер>, стоимостью 2 800 200 руб.

В соответствии с разделом 2 догокора купли-продажи рекомендованная максимальная розничная цена автомобиля составляет 2 775 200 руб., в ом числе НДС в размере 462 533,33 руб. (пункт 2.1).

Стоимость дополнительной комплектации и опций, перечень которых отражен в акте приема-передачи, составляет 0 руб. (пункт 2.1.А).

Стоимость дополнительно установленного оборудования, перечень которого отражен сторонами в акте приема-передачи, составляет 200 001 руб. (пункт 2.1.Б).

Общая скидка от рекомендованной розничной цены автомобиля, указанной в пункте 2.1 договора, предоставленная продавцом покупателю, составляет 175 001 руб. (пункт 2.1.В)

Таким образом, итоговая стоимость автомобиля по договору составляет 2 800 200 руб., в том числе НДС в размере 466 700 руб.(пункт 2.1.0).

Согласно пункту 2.5 договора купли-продажи скидка, предусмотренная пунктом 2.1.В, предоставляется продавцом покупателю при соблюдении покупателем указанных в данном пункте условий, в том числе в силу подпункта 2.5.5 при заключении покупателем в автосалоне продавца с его партнером договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE.

В силу пункта 2.6 договора купли-продажи в случае отказа покупателя от любого из договоров, обозначенных в пункте 2.5 договора, либо его досрочного расторжения, скидка в размере, указанном в пункте 2.1.В договора, автоматически аннулируется и покупатель обязан доплатить продавцу денежную сумму в размере, указанном в пункте 2.1.В.

Пунктом 2.6.1 договора предусмотрено, что в случае отказа покупателя по любым причинам от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или в случае отказа покупателя от договора помощи на дороге, по которым исполнителем является ООО «Прогресс», покупатель в соответствии со статьёй 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации передает продавцу в счет погашения задолженности по возврату суммы скидки, возникшей в соответствии спунктом 2.6 договора, свое право требования возврата денежных средств от ООО «Прогресс», возникшее у покупателя в связи с отказом от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий AUTOSAFE или договора о помощи на дороге.

Из материалов дела следует, что при предоставлении истцу потребительского кредита, ПАО «Совкомбанк» на основании заявления ФИО3 и счета на оплату №<данные изъяты>, выставленного ООО УК «ТрансТехСервис», осуществило перечисление денежных средств в размере 224 016 руб. на счет ООО «прогресс» с указанием назначения платежа: «<данные изъяты> <номер> от 4 сентября 2021 года.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 22022 года по делу №<номер>/2022 по заявлению ФИО3 к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене определений об отказе в возбуждении административного делаот 28 апреля 2022 года в отношении ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТрансТехСервис», при рассмотрении дела должностное лицо контрольно-надзорного органа пришло к выводу о том, что при продаже транспортного средства по договору №<данные изъяты> от 4 сентября 2021 года ООО УК «ТрансТехСервис» допустило обман потребителя путем навязывания дополнительных услуг, умалчивая об отсутствии экономической выгоды при получении общей скидки, а также включило в договор купли-продажи условий, ущемляющих права потребителя.

При этом Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, указанных в оспариваемых определениях Управлением, для отказа в возбуждении дел об административном правонарушении, однако в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, отказал в удовлетворении заявления ФИО3

Вместе с тем, постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан от 31 марта 2022 года №379/з ООО «Прогресс» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся во включение в договор, заключенный 4 сентября 22021 года с ФИО3 <номер>, условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исковые требования по настоящему иску заявлены истцом к ПАО «Совкомбанк», а не к ООО УК «ТрансТехСервис» либо ООО «Прогресс».

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что не считает целесообразным предъявление требований к исполнителям договоров, поскольку в дальнейшем получение с них денежных средств по решению суда является затруднительным.

Принимая во внимание приведенные нормы законодательства, фактические обстоятельства, установленные по делу, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» не допущено нарушений прав истца, как потребителя, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных за услуги по договору AUTOSAFE в размере 224 016 руб., заявленныеФИО3 к банку не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что определением Управления Роспотребндзора по Республике Татарстан об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк», ООО УК «ТранстехСервис» от 28 апреля 2022 года установлено ненадлежащее поведение банка по обеспечению заёмщику возможности согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату договора страхования транспортного средства, а также не доведению до сведения потребителя достоверной информации о цене договора страхования, и о подтверждении указанных выводов контрольного органа решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 ноября 2022 года по делу №<номер>/2022, несостоятельны.

Из содержания искового заявления следует, что истцом выражено несогласие с включением в сумму кредита комиссии за открытие банковского счета и оформление банковской карты MasterCardWorld «Золотой Ключ ДМС Лайт +» и оплаты договора AUTOSAFE (помощь на дорогах).

Согласно пункту 9.3 кредитного договора заёмщик обязан заключить договор страхования транспортного средства и дополнительного оборудования к нему (в случае приобретения дополнительного оборудования за счет кредитных средств) от рисков хищения (угона), утраты (гибели) и/или повреждения (при необходимости).

При этом оспариваемые истцом в настоящем исковом заявлении услуги не являются услугами по страхованию транспортного средства, требования о признании недействительнымиусловий кредитного истцом не заявлены.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования ФИО3 о взыскании с ПАО «Совкомбанк» денежных средств в счет возврата оплаты дополнительных услуг в размере 239 015 руб., не имеется оснований и для удовлетворения производных от них требований о взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств в счёт возврата оплаты дополнительных услуг в размере 239 015 руб., убытков в виде процентов по кредиту в размере 12 459,16 руб., неустойки в сумме 239 015 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 108,15 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа, почтовых расходов, отказатьв полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шалагина

Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.