Судья Золотухина Г.А. УИД 38RS0032-01-2022-006166-03
Судья-докладчик Шишпор Н.Н. по делу № 33-7552/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-481/2023 по иску ФИО1 к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение Кировского районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2023 года,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что отбывает наказание в виде лишения свободы. Посредством почтовых услуг из (данные изъяты) он отправил простые письма: 07.02.2021 (2 шт.), 02.02.2021 (1 шт.), 04.03.2022 (1 шт.), 23.11.2021 (1 шт.), 21.06.2022 (1 шт.), 28.06.2022 (1 шт.), 13.05.2022 (1 шт.), 07.07.2022 (1 шт.), 13.07.2022 (1 шт.), а также в адрес были направлены письма 04.07.2022 (2 шт.), которые поступили в отделение связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков. Истец по данным фактам обратился к ответчику с претензиями. Ответчик, признав факт нарушения сроков, ответил отказом в компенсации морального вреда.
Считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, просил взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 60000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы на общую сумму 249 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Иркутска от 1 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1200 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 600 рублей, почтовые расходы в сумме 249 рублей. В удовлетворении требований в большем объеме отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, размер взысканной компенсации несоизмерим с моральными и нравственными страданиями, которые причинил ответчик. Указывает, что факт неоднократного нарушения прав потребителя ответчиком доказан и подтверждается материалами дела. Кроме того, суд не опросил свидетеля.
Письменных возражений относительно апелляционной жалобы в материалы дела не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад по делу, объяснения истца, участие которого обеспечено посредством видеоконференц-связи, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее Закон N 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 2 Закона N 176-ФЗ к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.
Абзацем 1 статьи 19 названного Закона предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее - Правила N 234).
Согласно пункту 46 Правил N 234 операторы почтовой связи обязаны, в частности, пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.
Статьей 34 Закона N 176-ФЗ установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 из (данные изъяты) были отправлены простые письма 07.02.2021 (2 шт.), 02.02.2021 (1 шт.), 04.03.2022 (1 шт.), 23.11.2021 (1 шт.), 21.06.2022 (1 шт.), 28
.06.2022 (1 шт.), 13.05.2022 (1 шт.), 07.07.2022 (1 шт.), 13.07.2022 (1 шт.), а также в адрес истца 04.07.2022 были направлены письма (2 шт.), всего 12 писем, которые поступили в отделение связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков.
Ответы на претензии истца ответчиком были даны, в связи с нарушением срока пересылки почтовой корреспонденции ответчиком добровольно удовлетворены претензии ФИО1 в части выплаты неустойки за нарушение контрольного срока прохождения почтового отправления.
Установив указанные обстоятельства, разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Федерального закона от 17.07.1997 № 176-ФЗ «О почтовой связи», установив, что АО «Почта России» допущены недостатки по качеству предоставления услуг почтовой связи, обусловленные нарушением установленных сроков доставки почтовой корреспонденции, суд пришел к выводу о том, что права истца, как потребителя, нарушены ответчиком в связи с чем, применив к спорным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей», а также положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, удовлетворил требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, определив его размер 1 200 руб.
Учитывая, что требования истца о компенсации морального вреда, изложенные в претензии, а затем и в исковом заявлении, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, руководствуясь ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскал в пользу истца штраф в размере 600 рублей, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом. Также суд взыскал с ответчика почтовые расходы 249 рублей.
Выводы суда подробно мотивированы, основаны на тщательном исследовании доказательств и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о несогласии с размером денежной компенсации морального вреда, определенной судом, судебная коллегия отклоняет.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, является сам факт нарушения прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Приведенным нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, обжалуемое судебное постановление отвечает.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд исходил из того, что возможность такой компенсации в данном случае обусловлена лишь самом фактом нарушения прав истца, как потребителя, выразившемся в нарушении контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, при этом доказательств причинения особых физических и нравственных страданий фактом нарушения его прав как потребителя истец не представил, на наличие особенностей личности (возраст, инвалидность, и т.д.), позволяющие взыскать компенсацию морального вреда в большем размере не указал.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения размера компенсации морального вреда, соглашаясь с выводами суда, поскольку ссылаясь на допущенные нарушения, истец не обосновал, в чем заключается нарушение его личных неимущественных прав, какие неблагоприятные последствия повлекло нарушение сроков доставки корреспонденции.
При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Приказом Минцифры России от 29.04.2022 N 400 утверждены нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2022 N 68711).
Согласно п.п. 2 п. 5, п. 7 названного приказа, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют: между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам; нормативы, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции могут быть скорректированы оператором почтовой связи по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации, указанных в приложении N 2 к настоящим Нормативам, при оказании услуг почтовой связи в субъектах Российской Федерации с населенными пунктами, в которых круглогодично отсутствует возможность осуществлять чаще чем 2 раза в неделю транспортное сообщение в связи с неразвитой транспортной инфраструктурой (круглогодичная труднодоступность населенных пунктов) или, временно, в силу природно-климатических причин (разлив рек, ледостав, ледоход, распутица и другие), отсутствует транспортное сообщение в течение определенного периода времени (периодическая (сезонная) труднодоступность населенных пунктов).
В таких случаях частота сбора из почтовых ящиков, нормативы доставки корреспонденции могут быть увеличены оператором почтовой связи не более чем на 21 календарный день.
Согласно приложению № 2 к указанному Приказу, Ямало-Ненецкий автономный округ, а также Иркутская область, то есть районы, откуда и куда была направлена корреспонденция, относятся к субъектам с труднодоступными населенными пунктами, в которых в силу природно-климатических причин, недостаточной развитости транспортной инфраструктуры отсутствует регулярное транспортное сообщение, а следовательно, в силу приведенных правил контрольные сроки пересылки увеличены по сравнению с обычными.
Учитывая представленные истцом сведения о датах отправки и получения корреспонденции, из которых следует, что предельный срок доставки корреспонденции в среднем составил 1 месяц, при том, что сроки доставки в данном случае увеличены по сравнению с обычными (до 21 дня), принимая во внимание и поведение ответчика, который, признав нарушения, добровольно осуществил выплату неустойки, оснований для признания допущенных ответчиком нарушений значительными, не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции при установлении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень и характер понесенных истцом страданий, отсутствие неблагоприятных последствий.
Доводы жалобы о том, что суд отказал в допросе свидетеля, судебная коллегия отклонила. Как следует из протокола судебного заседания от 18 января 2023 – 1 февраля 2023г., истец, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, соответствующих ходатайств не заявлял.
Таким образом, решение суда, проверенное с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2023 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.В. Скубиева
Судьи Н.Н. Шишпор
В.О. Шабалина
Мотивированное апелляционное определение составлено 5.09.2023.