УИД: 77RS0011-02-2024-002887-66

№ 2-916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года город Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаровой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-916/2025 по иску ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Префектуре САО г. Москвы, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в размере сумма, ссылаясь на то, что является владельцем кирпичного гаража № 228, расположенного на территории ГСК «51» по адресу: <...>. Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы от 28 марта 2024 года № 3 гараж истца в числе других гаражей ГСК «51» был признан самовольной постройкой, отнесен к некапитальным объектам, незаконно размещенным на указанном земельном участке и согласно предписанию Префектуры САО был снесен в административном порядке без выплаты соответствующей компенсации. Вместе с тем, истец владеет гаражным боксом более 30 лет, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет, в связи с чем спорный гараж не является самовольной постройкой, а отвечает критериям объекта капитального строительства и не мог быть снесен во внесудебном порядке. Размер причиненного истцу ущерба определен на основании пункта 10 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП и подпункта 3.1 Методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража, утвержденной приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 11 августа 2017 года № 164-ПР, и составил сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Префектуры САО г. Москвы по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменных возражений, согласно которым демонтаж некапитальных объектов по адресу: <...> осуществлен в соответствии с решением Окружной комиссии №03/24 от 28 марта 2024 года в ходе организации органами исполнительной власти мероприятий по освобождению территории, не связанных с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд, в связи с чем основания для выплаты компенсации отсутствуют, а, учитывая, что доказательств причинения ответчиком ущерба в размере, определенном истцом не представлено, в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее Закон о землепользовании) основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе: договоры аренды; этими же договорами устанавливаются и условия использования земельных участков (статья названного Закона города Москвы).

Согласно пункту 2 статьи Закона о землепользовании органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 20 Устава города Москвы, согласно которой в собственности города Москвы находятся средства бюджета города Москвы, имущество государственных предприятий города Москвы и государственных учреждений города Москвы, акции (доли участия, паи) города Москвы в уставных (складочных) капиталах организаций, иные объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

В соответствии с разделом 2.3 Приложения 1 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» префектура, в пределах своей компетенции, участвует в реализации городской политики в области землепользования, охраны окружающей среды и градостроительной деятельности на территории административного округа г. Москвы, принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, в соответствии с нормативными правовыми актами города Москвы организует работу по демонтажу и (или) перемещению, хранению на специально организованных площадках, возврату правообладателям либо утилизации незаконно размещенных на территории административного округа объектов, не являющихся объектами капитального строительства (их составляющих элементов), а также товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенных объектах.

Постановлением правительства Москвы от 31 марта 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» утверждено Положение о Городской комиссии по пресечению самовольного строительства, Положение об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, а также Регламент взаимодействия Городской и Окружных комиссий по пресечению самовольного строительства в ходе работ по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Окружной комиссии Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов незаконного размещения на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые на разграничена, объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также выработки предложений по совершенствованию механизмов выявления, профилактики и пресечения самовольного строительства на территории соответствующего административного округа города Москвы.

Окружная комиссия является постоянно действующим рабочим органом. Регламент работы Окружной комиссии определяется настоящим Положением. Состав Окружной комиссии утверждается префектом административного округа города Москвы (пункт 1.2 того же Положения).

В силу пунктов 1.5, 1.6, 1.7 указанного Положения решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа. Обжалование решений Окружной комиссии осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Окружная комиссия подконтрольна и подотчета в своей деятельности и несет ответственность за принимаемые решения перед префектом административного округа города Москвы и Городской комиссией.

Согласно разделу 2 названного Положения основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения:

- о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов,

- о направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Регламент Окружной комиссии, закреплен в разделе 4 Положения и предусматривает, что решения заседания Окружной комиссии оформляются протоколом заседания на бланках Окружной комиссии. Текст протокола должен содержать основания для каждого принятого Окружной комиссией решения. Протокол подписывается председателем и ответственным секретарем Окружной комиссии в течение семи рабочих дней после проведения заседания. Страницы протокола нумеруются, сшиваются и скрепляются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки из протокола заседания Окружной комиссии оформляются на бланках Окружной комиссии, заверяются подписью ответственного секретаря и печатью префектуры соответствующего административного округа города Москвы. Выписки рассылаются ответственным секретарем членам Окружной комиссии, органам исполнительной власти города Москвы и иным хозяйствующим субъектам, которым даны поручения, а также застройщикам, объекты которых являлись предметом рассмотрения Окружной комиссией. Протоколы заседаний Окружной комиссии хранятся постоянно. Решения Окружной комиссии вступают в силу с даты подписания протокола председателем или одним из заместителей председателя Окружной комиссии в его отсутствие.

Согласно пункту 2 Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП (далее - Положение) рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Как закреплено в пункте 7.2 Положения в течение 5 рабочих дней с момента поступления в префектуру административного округа города Москвы акта о выявлении незаконно размещенного на земельном участке объекта, не являющегося объектом капитального строительства, или акта обследования земельного участка, Префектура административного округа города Москвы обеспечивает рассмотрение и принятие Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных объектов.

Согласно пункту 7.3 Положения Префектура административного округа города Москвы в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1, обеспечивает демонтаж и (или) перемещение незаконно размещенных объектов на специально организованную для хранения площадку.

В силу пункта 7.5 Положения Префектура административного округа города Москвы в течение 3 рабочих дней с даты принятия Окружной комиссией решения, указанного в пункте 7.2.1 настоящего Положения, обеспечивает размещение в средствах массовой информации, на официальных сайтах префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на досках объявлений префектуры административного округа города Москвы и управы района города Москвы, а также непосредственно на объектах информации.

Пунктом 9 Положения предусмотрено что в случае отказа правообладателя объекта от вывоза товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, либо в случае отсутствия правообладателя незаконно размещенного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы осуществляет вскрытие незаконно размещенного объекта, фотофиксацию указанного имущества, опечатывает объект, присваивает объекту уникальный номер, идентифицирующий объект на время его хранения, и обеспечивает перемещение объекта на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту уполномоченному лицу, осуществляющему хранение.

В случае если демонтаж незаконно размещенного объекта невозможен без нанесения ущерба назначению указанного объекта префектура административного округа города Москвы в присутствии официальных представителей управы района города Москвы производит опись товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в незаконно размещенном объекте, фотофиксацию указанного имущества, его перемещение на специально организованную для хранения площадку и передачу по акту на хранение вместе с демонтированным объектом (его составляющими элементами).

Судом установлено и материалов дела следует, что истец являлся владельцем гаража, расположенного на территории ГСК «51» по адресу: <...>.

28 марта 2024 года на заседании Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа города Москвы рассмотрен вопрос правомерности размещения гаражных объектов (250 шт.) по адресному ориентиру: <...>.

По информации Департамента городского имущества города Москвы земельный участок по адресному ориентиру: <...>, занимаемый гаражными объектами, не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Согласно акту о выявлении незаконно размещенного объекта, не являющего объектом капитального строительства от 26 марта 2024 года на земельном участке площадью 10519 кв. м по адресу: <...> размещены объекты некапитального строительства (металлические и бетонные гаражи 250 шт., помещение бытовое (пост охраны) на бетонных основаниях 2 шт., металлическое ограждение 100 п. м, бетонное ограждение (забор) 100 п. м, шлагбаум 1 шт., мусоронакопитель (контейнер) без оформленных земельно-правовых отношений.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО города Москвы от 28 марта 2024 года, учитывая отсутствие оформленных в установленном порядке земельно - правовых отношений и зарегистрированных имущественных прав, принято решение о демонтаже гаражных объектов в соответствии с постановлением Правительства Москвы № 614-ПП. Денежная компенсация за снос незаконно размещенных объектов постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 №614-ПП не предусмотрена.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

При этом, учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В силу требований действующего законодательства ответственность лица наступает только при доказанности наличия противоправности поведения ответчика, наличия вреда, размера вреда и при наличии прямой связи между противоправными действиями и причиненным вредом. При этом ответственность наступает только в случае доказанности всех обстоятельств в совокупности.

Между тем, из совокупности представленных истцом доказательств, указанные обстоятельства с достоверностью не усматриваются.

Так противоправное поведение ответчика не доказано, снос гаражного строения осуществлен на основании правомерного решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории САО г. Москвы, которое не оспорено в установленном порядке, доказательств неправомерного завладения ответчиком каким-либо имуществом истца не имеется.

Выплата членских взносов за гаражный бокс не является основанием для приобретения права собственности на гараж, влекущим обязанность органа власти на выплату компенсации собственнику при изъятии земельного участка.

Таким образом, истцом не представлено ни одного доказательства, подтверждающего возникновение права собственности, законности использования земельного участка, необходимая разрешительная документация на спорный гараж не оформлялась, имущественные права на спорный гараж в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы.

Довод истца о том, что гараж являлся объектом капитального строительства, суд находит несостоятельным, поскольку надлежащим образом права на возведенный объект истцом не оформлены.

Кроме того, при освобождении территории в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Москвы от 2 ноября 2012 года № 614-ПП, выплата компенсации не предусмотрена. Положения постановления Правительства Москвы от 9 марта 2011 года № 63-ПП «Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории г. Москвы» в данном случае применению не подлежат.

Доводы истца относительно давности владения судом отклоняются.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Следовательно, положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретательной давности не могут применяться в данном случае, поскольку земельно-правовые отношения на земельный участок, на котором был расположен гараж, истцом оформлены не были, отсутствуют разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Иные доводы стороны истца не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют вышеприведенным положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, основаны на неправильном понимании норм права и не свидетельствуют о неправомерности действий ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Префектуре САО г. Москвы о взыскании компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 г.