КОПИЯ

УИД № 14RS0035-01-2023-001698-90

Дело № 5-216/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

____ 28 января 2023 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Дмитриева Л.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ___

установил :

____ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, по факту нахождения на территории Российской Федерации с нарушением пребывания, выразившееся в отсутствии документов подтверждающих законность пребывания на территории Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что он состоит в браке, с семьей проживают в ____, имеют ребенка, также он находится под подпиской о невыезде по уголовному делу, по факту дачи взятки инспектору ДПС.

Судья, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ____ минут по адресу: ____, выявлен факт нарушения ФИО1 режима пребывания на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) в Российской Федерации (дата окончания законного пребывания на территории РФ – ____).

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 оформлена миграционная карта от ____ на период с ____ по ____, цель выдачи карты – работа.

Вина ФИО1 в нарушении требований ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершение им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника органов внутренних дел и суде, выпиской из УВМ МВД по ____ (Якутия).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО4 что подтверждается свидетельством о браке от ____.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14.02.2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. N 1-П и от 14 февраля 2013 г. N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ФИО3 административный штраф без административного выдворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ,

постановил :

Признать ФИО1, ___, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ___) рублей, без административного выдворения.

Штраф подлежит уплате в течение 01 (одних) суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии постановления.

Судья п/п Л.В. Дмитриева

Копия верна

Судья Л.В. Дмитриева