Дело № 5-190/2022
УИД 59RS0014-01-2022-001199-07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 сентября 2022 года Пермский край г.Верещагино
Судья Верещагинского районного суда Пермского края Филиппенко Р.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «Пудуниван», (ИНН <***> ОГРН <***>), юридический адрес: 617120, <...>, фактический адрес: <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» ФИО3 выявлено, что ООО «Пудуниван» в нарушение требований п. 4.2 ст. 13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлек к трудовой деятельности в должности директора гражданина Китайской Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «Пудуниван» не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации.
Представитель ООО «Пудуниван» в судебное заседание не явился, конверт вернулся с отметкой "истек срок хранения". Извещение направлено в адрес юридического лица письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела адресу: <...>, <...> (место нахождения и адрес юридического лица согласно выписке из ЕГРЮЛ).
Представитель должностного лица, ведущий специалист-эксперт отделения по вопросам миграции ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статьи 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу положений п. 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
При этом в соответствии с п. 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
За несоблюдение указанных требований работодатель несет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в отделение по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» посредством сервиса электронной почты (СЭП) из УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю направлены материалы, контрольно-надзорных мероприятий в отношении ООО «Пудуниван», в которых усматриваются признаки нарушения миграционного законодательства, допущенного ООО «Пудуниван». При проверке установлено, что ООО «Пудуниван» нарушило п. 4 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента), выразившееся в том, что ООО «Пудуниван» привлекло с ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности в должности директора гражданина Китайской Народной Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. который осуществлял трудовую деятельность в качестве директора ООО «Пудуниван» не имея разрешения на работу на территории Российской Федерации. Таким образом, ООО «Пудуниван» являясь юридическим лицом, привлекло к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина ООО «Пудуниван» в совершенном правонарушении подтверждается следующими доказательствами:
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Пундуниван» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Учредителем юридического лица является ФИО1, директором ФИО2, иностранный гражданин Китайской Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-64); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением гражданина Китайской Народной Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл в Россию через КПП «Кольцово (авиа)», цель въезда - «работа». В Россию заехал по визе №, выданной ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Был поставлен на миграционный учет по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переоформил визу №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Отделом внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по г. Москве мне ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на работу высококвалифицированного специалиста №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В котором была определена территория действия данного разрешения - это г. Москва и Пермский край. Был поставлен на миграционный учет по адресу: , на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ встал на миграционный учет по сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «Глобалтрейд», куда меня приняли на работу в качестве «специалиста». ДД.ММ.ГГГГ вновь переоформил визу №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на миграционный учет по адресу: , сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Но в декабре 2021 года уехал из г.Верещагино по делам, проживал несколько дней в гостинице в г. Кудымкаре. После возвращения в г.Верещагино на миграционный учет не вставал, т.к. думал, что учет в г.Верещагино сохранился. Свои документы для постановки на миграционный учет принимающей стороне не передавал. В августе 2021 года в г. Верещагино организовал ООО «Пудуниван», где директором стала гражданка РФ ФИО1. А в январе 2022 года внесли изменения в учредительные документы, и директором данной организации стал он. ООО «Пудуниван» занимается переработкой древесины для производства шпона (шпон поставляют в Китай, где его потом перерабатывают в зубочистки). Весной 2022 года в организации была проверка прокуратуры Верещагинского района и Государственной инспекцией труда в Пермском крае. По результатам проверки в отношении организации было составлено несколько протоколов, были наложены штрафы, которые оплачены. О том, что ДД.ММ.ГГГГ его разрешение на работу аннулировано он не знал. Об аннулировании разрешения на работу и о том, что нельзя работать после аннулирования разрешения на работ узнал от сотрудников отделения по вопросам миграции МО МВД «Верещагинский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9); копией паспорта гражданина Китайской Народной Республики ФИО2 (л.д.10); Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности на территории РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Постановление вступило в законную силу и, исходя из смысла закона, имеет силу преюдиции.
Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу, что вина юридического лица - ООО «Пудуниван» в совершении указанного правонарушения доказана.
Все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными. Получены в соответствии с процессуальными требованиями.
У юридического лица имелась возможность для соблюдения требований закона, однако, не было предпринято реальных, необходимых и достаточных мер для этого.
Действия юридического лица ООО «Пудуниван» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает совершение административного правонарушения впервые (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется (ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Согласно части 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
В силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания, в частности, предупреждение.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи КоАП РФ.
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП).
Административное правонарушение юридическим лицом совершенно впервые, отсутствуют причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей; объектам животного и растительного мира; окружающей среде; объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации; безопасности государства; угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.
С учетом изложенного судья считает возможным назначить юридическому лицу ООО «Пудуниван» наказание в виде предупреждения, с учетом требований ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Пудуниван» (ИНН <***> ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание с учетом требований ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Р.М. Филиппенко