У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0008-01-2023-000611-09

Судья Трифонова Е.В. Дело №33а-4599/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Буделеева В.Г., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года по делу №2а-1-495/2023, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Инзенский» Ульяновской области о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2020 года, со снятием ограничений, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия

установила:

решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезжать за пределы *** области, избранной им для проживания на территории РФ; два раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решением Инзенского районного суда Ульяновской области от 15.11.2021 ранее установленные решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2020 административные ограничения дополнены ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России «Инзенский» о прекращении административного надзора со снятием ограничений в связи с тем, что он намерен заключить контракт с Министерством обороны Российской Федерации для участия в специальной военной операции.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 не соглашается с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, материалы административного дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

По мнению административного истца, его доводы при вынесении решения учтены не были. Ссылается на положения Федерального закона №269-ФЗ от 24.06.2023 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым в период мобилизации, военного времени и военного положения проходить службу по контракту имеют право судимые лица. Копия контракта на участие в специальной военной операции ему не выдавалась. Однако ходатайство административного истца об истребовании и исследовании дополнительных письменных доказательств судом было необоснованно отклонено.

В судебное заседание все лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из представленных материалов административного дела, приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31.05.2019 ФИО1 осужден за совершения преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11.11.2020 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и установлены административные ограничения.

На основании п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В силу ч.2 ст.9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что одновременно с принятием к производству административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора суд в письменной форме уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя. В случае заявления потерпевшего о вступлении в административное дело суд привлекает его к участию в деле в качестве заинтересованного лица (ст.47 КАС РФ, ч. 2 ст.9 Закона об административном надзоре).

Согласно п.48 данного постановления неуведомление потерпевшего о подаче административного иска о досрочном прекращении административного надзора либо его непривлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица при наличии соответствующего заявления является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке по апелляционной жалобе потерпевшего (п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ).

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции в нарушение положений ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не был разрешен вопрос о привлечении к участию в деле потерпевшей по уголовному делу.

Так, сведения об извещении потерпевшей по уголовному делу ***. о принятии к производству административного искового заявления ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора в материалах дела отсутствуют.

Невыполнение судом первой инстанции императивно закрепленной обязанности об уведомлении потерпевшего о подаче административного искового заявления о досрочном прекращении административного надзора, повлекло за собой нарушение предоставленного им законом права быть осведомленным о предъявлении соответствующего заявления, равно как и реализовать свои права по обращению с заявлениями о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица и подать свои возражения по существу заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии с ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необходимо совершить процессуальные действия по уведомлению потерпевших о наличии в производстве суда настоящего административного дела.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.09.2023