Гражданское дело № 2-2212/2022

УИД 74RS0030-01-2022-002673-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 12 декабря 2022 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Ильгамовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия" (далее по тексту - ООО "Новая Линия"), в котором просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 80116 рублей, оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2021 года по адресу: <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "Новая Линия" был заключен договор цессии №. В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к договору, при осуществлении страховщиком страховой выплаты, ООО "Новая линия" обязано выплатить истцу сумму в размере 80% от суммы независимой экспертизы. ФИО1 было подписано поручение на основании вышеуказанного договора на производство независимой экспертизы, однако, данным заключением она ознакомлена не была. Истец обратился к ответчику о предоставлении ей копии экспертного заключения, на основании которого, был произведен расчет выплаты по договору цессии, ее просьба оставлена без ответа. Ответчик произвел перечисление истцу денежной суммы в размере 17286 рублей. В связи с не предоставлением экспертного заключения, истец самостоятельно обратилась к независимому эксперту для определения наиболее вероятной стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ООО "Независимая экспертиза и оценка" за № 23/22 от 23 мая 2022 года, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 121753 рубля. Невыплаченная сумма по договору составила 80116 рублей (121753 руб. х 80% - 17286 рублей), которая в добровольном порядке ответчиком не выплачена.

Истец ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО "Новая линия" о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле, - ПАО "АСКО", АО "СОГАЗ", ФИО2, при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2 ст.384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Новая Линия" заключен договор уступки права требования (договор цессии) №, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял на себя право требования (возмещения) материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в том числе в части стоимости услуг независимого эксперта, страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранения поврежденного транспортного средства, на авторазбор и аварийного комиссара, а также компенсационных выплат; право на взыскание разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением; право требования уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; право на взыскание неустойки, финансовой санкции ко всем лицам (в том числе к виновнику ДТП, страховым компаниям, РСА, именуемых в дальнейшем "Должники") ответственным по действующему законодательству за имущественный ущерб, причиненный транспортному средству марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дорожно-транспортному происшествию 14 ноября 2021 года в <данные изъяты> с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В дополнительном соглашении № 1 к вышеуказанному договору, пунктом 1 сторонами оговорено, что в случае, если производится выплата страхового возмещения в неоспариваемой части в досудебном порядке, поступившая на счет цессионария, последний обязуется произвести выплату цеденту в размере не менее 80% от суммы независимой экспертизы, изготовленной цессионарием по поручению цедента. Оплата производится в течение 12 календарных дней после поступления на счет цессионарию.

Пунктом 1.1, 1.2 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае выплаты страхового возмещения не в полном объеме (исходя из размера ущерба по заключению независимой экспертизы, проведенной по направлению цессионария) на реквизиты цессионария, цессионарий обращается в суд для взыскания недоплаченного страхового возмещения, а также невыплаченных понесенных расходов.

Цена уступки права требования, передаваемого в соответствии с п.1 договора, составляет 80% от суммы стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства потерпевшего, в соответствии с заключением экспертизы, проведенной по направлению и оплаченной цессионарием (п.1.2 дополнительного соглашения).

В связи с отзывом лицензии данный убыток не был урегулирован в ПАО "АСКО".

Анализируя содержание п.1 в его взаимосвязи с п.1.2 дополнительного соглашения, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования оплаты по договору в размере 80% от суммы страхового возмещения, соответствующего стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты> 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80116 рублей (121753 руб. х 80% - 17286 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой, состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от 30 апреля 2022 года, заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что исполнитель обязался оказать юридические услуги доверителю, по сопровождению спора с ООО "Новая линия" в отношении договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора, стоимость услуг исполнителя составила 15000 рублей.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Согласно п.4 вышеуказанного постановления, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Тот факт, что в стоимость входили услуги по разрешению и урегулированию спора во внесудебном порядке, вытекает из п.2.3 договора на оказание юридических услуг на оказание юридических услуг.

Учитывая, что урегулирование спора в досудебном порядкене являлось обязательной стадией до подачи искового заявления, представитель ФИО3 интересы ФИО1 в судебных заседаниях не представлял, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца расходов на представителя в полном объеме в размере, полагает возможным взыскать расходы в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в соответствии с экспертным заключением, представленным истцом, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, не имеется. Также с ООО "Новая линия" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2753 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Новая Линия" о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новая Линия" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80116 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2753 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 января 2023 года.