05RS0031-01-2025-006621-49
Дело № 2-5661/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Махачкала 19 ноября 2025 года
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего – судьи Яшиной Н.А.,
при секретаре Исамагомедовой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы, "Администрации МО "г. Махачкала", МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы", Администрации МО "г. Махачкала", МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки по адресу: <...>; обязать Администрацию г. Махачкалы и МКУ "УПРАВЛЕНИЕ ЖКХ Г. Махачкалы" проводить промывку, дезинфекцию, дератизацию, дезинсекцию контейнеров и контейнерной площадки по указанному адресу, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей с каждого.
В обоснование иска истец указал, что, являясь жителем г. Махачкалы и периодически посещая Ленинский районный суд г. Махачкалы, регулярно сталкивается с неудовлетворительным санитарным состоянием контейнерной площадки для сбора ТКО, расположенной по адресу: <...>. Истец указывает на несвоевременный вывоз ТКО, неприятный запах, наличие грызунов, отсутствие уборки, мойки и дезинфекции контейнеров и площадки. Данные обстоятельства, по мнению истца, нарушают его право на благоприятную окружающую среду, уродует облик города и вызывает у него нравственные страдания.
Истец ссылается на нарушение ответчиками требований СанПиН 2.1.3684-21, а также на результаты проверки Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, подтвердившей нарушения санитарных норм.
В судебное заседание истец ФИО1 и представители ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, а в материалах дела достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
Статья 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" относит к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с отходами организацию деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.
Согласно СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" установлены требования к организации и содержанию контейнерных площадок и вывозу ТКО.
Для удовлетворения требований истца необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
Наличие нарушений санитарных норм при содержании контейнерной площадки по указанному адресу.
Возложение обязанности по обеспечению вывоза ТКО и санитарной обработке контейнерной площадки именно на ответчиков.
Нарушение данными нарушениями прав и законных интересов истца, а также причинно-следственную связь между действиями/бездействием ответчиков и причинением истцу морального вреда.
Из представленных истцом материалов, в частности, из его пояснений и ссылок на проверку Управления Роспотребнадзора по Республике Дагестан, следует, что на контейнерной площадке по адресу: <...>, имеются нарушения санитарных правил, связанные с несвоевременным вывозом ТКО и ненадлежащим содержанием площадки.
В обоснование своих требований истцом представлены фотографии мусорных баков от 24.06.2025 и 18.07.2025.
Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 3 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Пунктом 13 СанПиН 2.1.3684-21 предусмотрено, что хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию крупногабаритных отходов (далее КГО), обеспечивает вывоз КГО по мере его накопления, но не реже 1 раза в 10 суток при температуре наружного воздуха плюс 4°С и ниже, а при температуре плюс 5°С и выше - не реже 1 раза в 7 суток.
В ходе рассмотрения дела ответчики последовательно указывали, что вывоз ТКО с контейнерных площадок по адресу: <...>, осуществляется региональным оператором с установленной периодичностью.
В подтверждение своих доводов представлены данные со спутниковой навигации "ГЛОНАСС" с привязкой к местности и времени, согласно которым вывоз мусора с мест (площадок) накопления ТКО по адресу: <...>, в указанный истцом период осуществлялся не реже 1 раз в 7 суток. Преимущественно вывоз ТКО осуществлялся ежедневно, в некоторые дни - дважды в день, максимальные перерывы в вывозе составляли 3 дня.
Истец не является потребителем коммунальных услуг по указанному им адресу. Суду не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу морального вреда. Не представлено медицинских документов, подтверждающих ухудшение его самочувствия или иные негативные последствия для его здоровья. Само по себе указание на негативные эмоции истца не является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда.
По существу ФИО1 заявлен иск в защиту интересов неопределенного круга лиц, однако необходимыми для этого полномочиями он не обладает.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленных требований. Оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется, учитывая недоказанность факта причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчиков и причинением вреда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МКУ "Управление ЖКХ г. Махачкалы", Администрации МО "г. Махачкала", МБУ "Благоустройство г. Махачкалы" об обязании обеспечить своевременный вывоз ТКО с контейнерной площадки и компенсации морального вреда отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 года.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.
Председательствующий Н.А. Яшина