Решение по делу № 2-5019/2023 от 22.12.2023

31MS0065-01-2023-002126-66 Дело № 2-5019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием представителя истца-ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ООО «Расчетно-аналитический центр») ФИО1 (доверенность №4-23 от 30.12.2022 года, сроком по 30.12.2023 года), ответчика-истца ФИО2,

в отсутствие ответчика-истца ФИО3, просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, по встречному иску ФИО2, ФИО3 о признании действий по начислению и включению в единый платежный документ сведений о задолженности незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности, перерасчете задолженности, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Расчетно-аналитический центр» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>, за период сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 8478,67 рублей для последующего перечисления взыскиваемых денежных средств поставщикам услуг, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей в равных долях.

Требования обоснованы неисполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО2, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением, в котором, с учетом увеличения и уточнения исковых требований, просили суд признать действия ООО «Расчетно-аналитический центр» незаконными в части начисления и включения в платежный документ задолженности потребителя, которая не относится к плате за коммунальные услуги (п.69 Правил №354) «суд. акт» в сумме 901,17 руб.; включение в задолженность в платежном документе спорную задолженность в сумме 14251,73 руб., из них холодное водоснабжение 6339,33 руб., вывоз и захоронение ТКО 1922,27 руб., полив 5990,16 руб.). Обязать ООО «РАЦ» исключить из платежного документа указанную сумму задолженности и сделать перерасчет; взыскать с ООО «РАЦ» штраф в размере 50% от суммы, превышающей начисление платы в связи с нарушением порядка расчета за КУ.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик-истец ФИО2 исковые требования признала, встречный иск поддержала.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца ФИО3

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает требования истца-ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования ответчиков-истцов подлежащими отклонению.

ООО «Расчетно-аналитический центр» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В то время, как ответчиками-истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения заявленными ими требований.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 18.08.2022 года жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности ФИО2 и ФИО6

Из справки ООО «Расчетно-аналитический центр от 28.06.2023 года следует, что в указанном жилом помещении в спорный период зарегистрированы: ответчики-истцы ФИО2, ФИО3, а также ФИО5 и ФИО6

Как следует из объяснений сторон и Единых платежных документов, на ФИО2 открыт отдельный лицевой счет №, в котором указано количество проживающих-2, количество зарегистрированных – 2.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст. 153 Жилищного кодекса РФ и возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от принятого на себя обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст. 30-31, 153-156 Жилищного кодекса РФ, 292 Гражданского кодекса РФ собственники жилого помещения несут бремя оплаты по установленным тарифам коммунальных услуг, а также платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из содержания ч. 15 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, которой в соответствии с данным кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также ее представитель вправе осуществлять расчеты с собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», в связи с вступлением в силу с 01.09.2012 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Постановлением Главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №3231 от 28.08.2012 года определен платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц – МУП «Расчетно-аналитический центр».

Во исполнение вышеуказанного Постановления МУП «Расчетно-аналитический центр» заключены договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками жилищно-коммунальных услуг, на основании которых получили правомочия по ведению лицевых счетов, начислению и сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги, ведению претензионно-исковой работы по взысканию задолженности с населения, и, следовательно – по обращению в судебном порядке с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг. Информация о заключенных между МУП «Расчетно-аналитический центр» и поставщиками жилищно-коммунальных услуг договорах является общедоступной, размещена на официальном интернет-сайте истца.

Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.02.2021 года, Постановлению администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 14.10.2020 года №2294 «Об условиях приватизации муниципального унитарного предприятия «Расчетно-аналитический центр» Старооскольского городского округа Белгородской области, 01.02.2021 года создано юридическое лицо ООО «Расчетно-аналитический центр» путем реорганизации в форме преобразования.

Таким образом, ООО «Расчетно-аналитический центр» на основании агентских договоров реализовано имеющееся у него наряду с полномочием выставления счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг право от своего имени обратиться в суд за взысканием с пользователей жилыми помещениями в многоквартирном доме задолженности по названным услугам.

Начисление платежей за услуги, оказываемые поставщиками услуг, произведены ООО «РАЦ» по установленным тарифам, которые к моменту разрешения дела не оспорены, незаконными не признаны.

Судебный приказ, вынесенный 07.09.2022 года мировым судьей судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области, отменен определением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый оскол белгородской области от 04.10.2022 года в связи с поступлением возражений ФИО4, ФИО7 и ФИО3 относительно его исполнения. В последующем истцом инициирован настоящий иск.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности за период с октября 2020 года по октябрь 2021 года в размере 52625 руб. 55 коп.

Представленный истцом-ответчиком расчет исковых требований проверен судом, является математически верным, контррасчет ответчиками-истцами не представлен, с данным расчетом ФИО2 в судебном заседании согласилась.

Таким образом, стороной истца предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие факт ненадлежащего исполнения ответчиками-истцами обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в период с сентября 2021 года по июль 2022 года и наличия законных оснований для взыскания с них в пользу истца-ответчика образовавшейся суммы задолженности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности частично подтверждают обстоятельства, на которые заявитель ссылается, как на основания своих требований.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии с заявленным истцом периодом, взысканию с ответчиков-истцов в пользу истца-ответчика подлежит задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, начисленной за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 8478,67 рублей.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Расчетно-аналитический центр» с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. (платежное поручение №9753 от 30.06.2023 года) в равных долях – по 200 рублей с каждого.

По встречным исковым требованиям ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований ответчики-истцы ссылались на то, что в платежных документах ООО «РАЦ» необоснованно ко взысканию предъявлена сумма, во взыскании которой отказано апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.08.2022 года, а именно: в размере 14251,73 руб., из которых: ТКО-1922,27 руб., холодное водоснабжение – 6339,33 руб., полив – 5990,16 руб., в связи с пропуском срока исковой давности. Кроме того, в платежных документах ООО «РАЦ» незаконно указаны расходы по оплате государственной пошлины, так как их отражение в платежном документе при выставлении суммы к оплате не предусмотрено, поскольку они подлежат возмещению в рамках исполнительного производства.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 02.08.2022 года решение старооскольского городского суда белгородской области от 01.04.2022 года по делу по иску ООО «Расчетно-аналитический центр» к ФИО8, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно—коммунальные услугам за период с июня 2017 года по август 2021 года, встречному исковому заявлению ФИО8, ФИО2, ФИО3 к ООО «РАЦ» об обязывании произведения перерасчета за жилищно-коммунальные услуги изменено.

Взысканы солидарно с ФИО8,. ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «РАЦ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по август 2021 года в размере 25845,44 рубля.

Взысканы с ФИО8, ФИО2. ФИО3 в пользу ООО «РАЦ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,39 руб. с каждого.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности до августа 2018 года включительно.

Тем не менее, установление факта отсутствия задолженности за отдельный период, не свидетельствует о ее отсутствии до данного периода, а также по состоянию на дату рассмотрения дела.

Таким образом, указание в платежном документе сведений о наличии у Ш-вых задолженности является обоснованным, поскольку данные обстоятельства истцом не опровергнуты, доказательств внесения платы в полном объеме за жилищно-коммунальные услуги суду не представлено.

Внесение платежным агентом в Единый платежный документ за январь 2023 года сведений о наличии судебного акта и о необходимости оплаты в размере 901,17 рублей, а также сведений о суммах имевшейся у ответчиков-истцов задолженностей за предшествующие расчетные периоды, не нарушает их прав, как потребителей, в том числе их прав на получение информации о подлежащих внесению платежах, а также с учетом отсутствия указанной графы в последующих Единых платежных документах, в связи с чем требования об исключении из платежного документа данной графы и обязании выполнить перерасчет, подлежат отклонению.

На основании изложенного, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, пункта 119 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", учитывая, обязанность истца и третьих лиц вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, требования истца о признании задолженности незаконной, отсутствующей и возложении обязанности на ответчика исключить данную задолженность из платежного документа, подлежат отклонению.

Ответчиками-истцами заявлено требование истца о взыскании с истца-ответчика в их пользу штрафа за превышение платы в связи с нарушением порядка расчета за коммунальные услуги.

Согласно пункту 155(1) Правил в случае нарушения исполнителем, в том числе лицом, привлеченным исполнителем для осуществления функций по расчету платы за коммунальные услуги, порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы, по обращению заявителя исполнитель обязан уплатить потребителю штраф в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, за исключением случаев, когда такое нарушение произошло по вине потребителя или устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.

При поступлении обращения потребителя с письменным заявлением о выплате штрафа, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), исполнитель не позднее 30 дней со дня поступления обращения обязан провести проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги и принять одно из следующих решений:

а) о выявлении нарушения (полностью или частично) и выплате потребителю штрафа (полностью или частично);

б) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Пунктом 155(2) Правил предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги исполнитель обеспечивает выплату штрафа не позднее 2 месяцев со дня получения обращения заявителя, в котором указываются его фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии), путем снижения размера платы за соответствующую коммунальную услугу, а при наличии у потребителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по оплате коммунальных услуг до уплаты штрафа в полном объеме.

Учитывая, что судом факт нарушения ответчиком порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшего необоснованное увеличение размера платы не установлен, ответчиками–истцами письменный расчет суммы штрафа не представлен, оснований, предусмотренных п.п. 155(1), 155 (2) Правил для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 процентов величины превышения начисленной платы над размером платы, которую надлежало начислить в соответствии с настоящими Правилами, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) для последующего перечисления поставщикам услуг задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, за период с сентября 2021 года по июль 2022 года в размере 8478 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Расчетно-аналитический центр» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2, ФИО3 о признании действий по начислению и включению в единый платежный документ сведений о задолженности незаконными, возложении обязанности по исключению задолженности, перерасчете задолженности, взыскании штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение принято в окончательной форме 12 января 2024 года.

Секретарь М.А. Арапова