* * *
* * *
* * *
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2025 года г. Сызрань
Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,
с участием ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, <дата> * * *
Установил:
ФИО1 <дата> в 03 часа 32 минуты, находясь по адресу: г. Сызрань, <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДПС № *** от <дата>, выразившееся в том, что ему было вынесено требование привести светопропускание передних боковых стекол автомобиля * * *, в соответствии с требованием технического регламента, тем самым нарушив п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ от <дата> «О полиции», в связи с чем <дата> старшим ИДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 составлен протокол серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал и подтвердил факт совершения административного правонарушения.
Проверив дело, заслушав ФИО1 суд приходит к следующему.
Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N ФЗ-3 "О полиции" возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <дата> в 03 часа 32 минуты, находясь по адресу: г. Сызрань, <адрес>, допустил неповиновение законному требованию инспектора ДСП ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Сызранское», выразившееся в том, что ему <дата> было вынесено требование привести светопропускание стекол автомобиля * * *, в соответствии с требованием технического регламента, тем самым нарушив п.1 ч.1 ст.13 ФЗ от 07.02.2011 «О полиции».
Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении серии <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * * * за управление транспортным средством, имеющим на передних боковых стеклах пленочное покрытие, светопропускаемостью 4 %, в нарушении п.п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации; требованием № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 необходимо удалить покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя до <дата> до 03 часов 32 минут; постановлением № *** по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которому ФИО1 назначено административное наказание по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде административного штрафа в размере * * * за управление транспортным средством, имеющим на передних боковых стеклах пленочное покрытие, ухудшающие обзорность с места водителя; рапортом старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от <дата>, согласно которому ФИО1 пытался покинуть место совершения административного правонарушения, в связи с чем по отношению к последнему была применена физическая сила, однако он продолжил противоправные действия, вел себя агрессивно, вследствие чего к нему применены специальные средства – наручники; требованием № *** от <дата>, согласно которому ФИО1 необходимо обеспечить светопропускаемость стекол; сведениями о привлечении к административной ответственности, согласно которым повторность совершения однородного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует; протоколом № *** № *** об административном задержании от <дата>, согласно которому ФИО1 задержан <дата> в * * * часов.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.
В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на не выполнение им требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что заявитель не имел объективную возможность устранить допущенное нарушение за период с <дата> до <дата>, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля.
Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, а собранные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1, и его действия были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с выполнением их обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу требований п. 1 ч.1 ст. 4.2 и ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Учитывая изложенное, личность правонарушителя ФИО1 и его материальное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, суд полагает необходимым в отношении правонарушителя применить меру административного наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11, ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья
Постановил:
ФИО1 , <дата> * * *, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей с перечислением его на следующие реквизиты:
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа по настоящему постановлению в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ).
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Калмыкова О.А.
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *
* * *