Судья – Вороненков О.В. Дело № 33-25132/2023

№ 2-1248/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года по иску ФИО2 к ФИО3 о понуждении заключения основного договора уступки права аренды земельных участков.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья Чирьева С.В.

установила:

Администрация МО Туапсинского района обратилась в Туапсинский районный суд Краснодарского края к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, исковые требования администрации МО г. Туапсинского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворены.

От лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО2 поступила апелляционная жалоба на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17.12.2021 года по гражданскому делу №2-1248/2021 с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20.04.2023 года, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда -возвращена, поскольку ФИО2 к участию в данном деле не был привлечен, вопрос о его правах и обязанностях заочным решением не рассматривались и не разрешались.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просил определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 г. – отменить, восстановить срок на обжалование решения. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое определение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На частную жалобу возражений не поступило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заочным решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 декабря 2021 года, исковые требования администрации МО г. Туапсинского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени - удовлетворены.

В соответствии с требованиями ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, 18 апреля 2023г. лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО2 подал апелляционную жалобу на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года по гражданскому делу №2-1248/2021, c ходатайством о восстановлении срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть4 статьи 112 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Судом первой инстанции, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, либо об отказе в восстановлении процессуального срока не рассмотрен, в нарушение требований ч.4 ст.112 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращена подателю.

Основанием для возврата апелляционной жалобы в обжалуемом определении от 20 апреля 2023 суд указал, что ФИО2 к участию в данном деле привлечен не был и вопросы о его правах и обязанностях судом не рассматривались и не разрешались, то есть, ФИО2 не относится к числу лиц, которым представлено право апелляционного обжалования.

В соответствии с частями 1-2 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Судом же первой инстанции при принятии обжалуемого определения не указано основание для возврата апелляционной жалобы, предусмотренное ст.324 ГПК РФ, а также не соблюдены требования ст.327 ГПК РФ.

Так в соответствии с п.37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно, абзаца 4 пункта 59 указанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, вышеуказанное определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 20 апреля 2023 года, нельзя признать законным, в силу чего подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333- 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Краснодарского краевого суда,

определила:

частную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 г.- отменить.

Возвратить гражданское дело по иску администрации МО г. Туапсинского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, пени в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст.112 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья: С.В. Чирьева