ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
дело № 2-2378/2023
судья Прокосова М.М.
дело № 33-3473 поступило 5 сентября 2023г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 октября 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Кушнаревой И.К., Холонгуевой О.Р.,
при секретаре Масловой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО С к АОИ, ВВА, ВАВ, ХСА, САМ о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца БСР на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2023г., которым постановлено:
исковые требования ПАО С к АОИ, ВВВ, ВАВ, ХСА, САМ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года.
Взыскать с ВВА (паспорт ... от ....), с ВАВ (паспорт ... от ....), в лице законного представителя В В.А. за счет стоимости наследственного имущества АОИ, ....1973г.р., умершей ....2022г., в пользу ПАО С задолженность по кредитному договору № ... от ... в размере <...> руб., в том числе сумма основного долга <...> руб., просроченные проценты в размере <...> руб., государственную пошлину в размере <...> руб.
В удовлетворении требований к ХСА, САМ отказать.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец ПАО «С» просил расторгнуть кредитный договор № ... от ....; взыскать солидарно с Х С.А., В В.А., С А.М., А О.И. задолженность по кредитному договору в размере <...> коп., судебные расходы – <...>.
Требования мотивированы тем, что .... между банком и А О.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме <...> руб. под 12,2 % годовых, на срок 240 месяцев.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства, заключенными с В В.А., С А.М., Х С.А.
Поскольку обязательства заемщиком не исполняются, образовавшийся долг подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечена несовершеннолетняя дочь заемщика В А.В. в лице ее законного представителя В В.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик В В.А., являющийся также законным представителем несовершеннолетней В А.В., не явился. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству исковые требования признал частично, пояснял, что согласен с суммой основного долга, с процентами не согласен. Его супруга А О.И. умерла ...2022г., ее наследство в виде земельного участка и квартиры приняли он и дочь В А.В., 2007г.р.
Ответчик С А.М. исковые требования не признал, указав на то, что по долгам А О.И. должны отвечать ее наследники.
Ответчик Х С.А., не соглашаясь с иском, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Б С.Р. просит отменить решение и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Автор жалобы указывает на то, что наследники отвечают в пределах стоимости наследуемого имущества, что предусмотрено ст. 1175 ГК РФ. В этой связи необходимо указать, что задолженность взыскивается с ответчиков в пределах стоимости наследуемого имущества умершего заемщика. По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать за А О.И., а также за любого должника, поэтому задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке со всех ответчиков.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Б С.Р. доводы жалобы поддержала.
Ответчик С А.М. полагал, что решение постановлено законно.
Остальные ответчики в суд не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из документов следует, что .... между ОАО «С» и А О.И. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого последней был предоставлен кредит на сумму <...> тыс. руб., с уплатой процентов – 12,25 % годовых, сроком до 29.11.2027г.
В этот же день банк заключил договоры поручительства с Х С.А., С А.М., В В.А.
....2022г. А О.И. умерла.
Банк предъявил к взысканию долг за период с ...2022г. по ....2023г. в размере <...> руб. <...> коп., из них основной долг – <...> руб. <...> коп., просроченные проценты – <...> руб. <...> коп.
Судом установлено, что после смерти А О.И. было открыто наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, общая кадастровая стоимость которых составила <...> руб. <...> коп.
Наследство после смерти заемщика было принято супругом А О.И., В В.А., и дочерью В А.В.
Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Районный суд, оценив обстоятельства дела, приведя нормы гражданского законодательства, пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма долга подлежит взысканию с В А.В. и В В.А., принявших наследство, стоимость которого превысила сумму задолженности.
В данной части, исходя из установленных по делу обстоятельств, решение постановлено правильно, и оно никем не оспаривается. Но, вместе с тем, в этой части решение подлежит корректировке.
Так, согласно закону, следует указать, что задолженность с названных ответчиков взыскивается не за счет стоимости наследственного имущества, а в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом районного суда об отсутствии оснований для взыскания долга с поручителей, поскольку по условиям договора они не обязались отвечать за иное лицо, кроме как за заемщика.
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы представителя истца.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15 мая 2023г. изменить, исключив из резолютивной части указание «за счет стоимости наследственного имущества», указав «взыскать задолженность в пределах стоимости наследственного имущества АОИ».
В остальном решение оставить без изменения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное определение изготовлено 6.10.2023г.