Дело № 2-1161/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «НЛМК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Новолипецкий металлургический комбинат» (ПАО «НЛМК») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что с 05.01.2004 года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ПАО «НЛМК», работает термистом проката и труб 7 разряда цеха динамной стали. На основании распоряжения по цеху динамной стали ПАО «НЛМК» №1/15-3329 р л/с от 22.12.2021 г. «Об отстранении от работы» он был отстранен от работы с 01.01.2022 г. и до обстоятельств, послуживших основанием для отстранения. 17.10.2022 г. вышло постановление Главного санитарного врача Липецкой области №89 «Об отмене Постановления №598 от 30.09.2021 г.». В соответствии с данным постановлением с 17.10.22 г. отменялось предыдущее постановление, которое послужило основанием для отстранения его от работы. 02.11.2022 г. он получил по почте распоряжение по цеху динамной стали № 1/15-2573 р л/с, согласно которому был допущен к работе с 21.10.22 г. В соответствии с графиком работы вышел на работу 04.11.2022 г. и был ознакомлен с данным распоряжением под роспись. В п.2 вышеуказанного распоряжения указано «Производить ФИО1 начисление з/п с даты допуска к работе», то есть с 21.10.2022 г. Однако за период с 21.10.22 г. по 3.11.2022 г. начисление заработной платы не производилось. Кроме того, согласно постановлению Главного санитарного врача Липецкой области №89 «Об отмене Постановления №598 от 30.09.2021 г.» постановление, послужившее основанием для отстранения от работы, утратило силу с 17.10.22 г., т.е. фактически к работе он должен был быть допущен с 17.10.2022 г. Полагает, что в период с 17.10.2022 г. по 03.11.2022 г. он был незаконно лишен возможности трудиться. В связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу неполученный заработок за период с 17.10.2022 г. по 03.11.2022 г. исходя из размера среднего заработка в сумме 53 953 руб. 56 коп., компенсацию за невыплату заработной платы по статье 236 ТК РФ на 01.02.2023 года в сумме 2158,4 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на доводы иска. Кроме того, пояснил, что постановление Главного санитарного врача Липецкой области №89 «Об отмене Постановления №598 от 30.09.2021 г.» не относится к числу нормативных актов, подлежащих применению с момента их официального опубликования. В тексте постановления указано, что оно подлежит применению с 17.10.2022 года. До 02.11.2022 года он не был уведомлен о необходимости его выхода на работу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования истца не признала, ссылаясь на то, что постановление Главного санитарного врача Липецкой области №89 «Об отмене Постановления №598 от 30.09.2021 г.» было официально опубликовано 21.10.2022 года. Со стороны работодателя были предприняты все необходимые меры для извещения истца о необходимости его выхода на работу, однако ФИО1 получил извещение только 02.11.2022 года, в связи с чем по графику сменности вышел на работу 04.11.2022 года, следовательно, оснований для начисления ему заработной платы за предыдущий период не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Работодатель в соответствии с абз. 8 ч.1 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частями 2 и 3 ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, а в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Судом установлено, что ФИО1 работает в ПАО «НЛМК» с 05 января 2004 г., с 07 марта 2017 г. термистом проката и труб в термическом отделении Цеха динамной стали (дополнительное соглашение от 6 марта 2017 г.).

Распоряжением от 22 декабря 2021 г. № 1/15-3329 р л/с ФИО1 был отстранен от работы с 1 января 2022 г. в связи с не предоставлением документа о прохождении вакцинации против COVID-19 либо документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного COVID-19.

Отстранение работника от работы было произведено на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 г. № 598 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям», которое предусматривало в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, включая работников промышленных предприятий непрерывного цикла.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 г. № 598 ПАО «НЛМК» был издан приказ от 09 декабря 2021 г. № 1-827-П-ОД «Об отстранении от работы», предусматривающий отстранение от работы с 1 января 2022 г. всех работников, не предоставивших на дату издания распоряжения об отстранении документ о прохождении вакцинации против COVID-19 либо документ, подтверждающий наличие медицинских противопоказаний к вакцинации или перенесенного заболевания, вызванного COVID-19. Требование об отстранении распространяется на работников, чьи рабочие места находятся в Липецкой области.

Срок отстранения от работы - с 01.01.2022 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для отстранения (п. 2 распоряжения от 22 декабря 2021 г. № 1/15-3329 р л/с, п. 2 приказа от 9 декабря 2021 г. № 1-827-П-ОД). С распоряжением от 22 декабря 2021 г. N9 1/15-3329 р л/с, приказом от 09 декабря 2021 г. № 1-827-П-ОД ФИО1 ознакомлен 23 декабря 2021 г.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 17 октября 2022 г. № 89 признано утратившим силу с 17.10.2022 г. постановление Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30.09.2021 № 598 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям».

21 октября 2022 г. ПАО «НЛМК» издано распоряжение № 1/15-2573 р л/с о допуске к работе термиста проката и труб термического отделения ФИО1 с даты издания данного распоряжения.

В соответствии с приложением №2 к приказу ПАО «НЛМК» №1-827-П-ОД от 09.12.2021 года руководитель структурного подразделения незамедлительно доводит до сведения работника информацию о его допуске к работе и в течение суток после его выхода на работу обеспечивает ознакомление под подпись с распоряжением работника, допущенного к работе.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей - начальника термического отделения ПАО «НЛМК» Свидетель №1, мастера Свидетель №2, главного специалиста Свидетель №3 следует, что 21.10.2022 года в 18-20 ч. они посетили ФИО1 по месту проживания по адресу: <адрес> для извещения о допуске к работе. По указанному адресу ФИО1 отсутствовал. Также они посещали ФИО1 по месту жительства 24.10.2022 года в 17-50 ч. ФИО1 отсутствовал. Дозвониться по телефону до ФИО1 им не удалось.

21 октября 2022 г. ответчиком в адрес ФИО1 было направлено письмо с распоряжением № 1/15-2573 р л/с от 21 октября 2022 г., которое получено им 02.11.2022 года. 04 ноября 2022 г. истец ознакомился под роспись с распоряжением N2 1/15-2573 р л/с от 21 октября 2022 г. и в соответствии с графиком сменности приступил к работе.

Из пояснений истца следует, что в связи с его отстранением от работы он был вынужден подрабатывать в другом месте, в связи с чем отсутствовал дома в указанные дни и время. Телефонных звонков на его номер от представителей ответчика не поступало, он узнал о его допуске до работы после получения письма от ПАО «НЛМК» 02.11.2022 года.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании заработной платы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из буквального толкования статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель отстраняет от работы работника на период до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы, в период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является определение даты устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Как следует из материалов дела, истец был отстранен от работы на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Липецкой области от 30 сентября 2021 г. № 598, которое признано утратившим силу с 17.10.2022 г.

В связи с чем именно указанную дату следует считать датой устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения ФИО1 от работы, и именно с этой даты он должен был быть допущен до работы с выплатой ему заработной платы.

Вопреки доводам представителя ответчика, все остальные обстоятельства в данном случае правового значения не имеют, поскольку закон связывает выход на работу работника исключительно с устранением обстоятельств, явившихся основанием для отстранения работника от работы.

При этом суд учитывает, что по смыслу закона и в соответствии с приложением №2 к приказу ПАО «НЛМК» №1-827-П-ОД от 09.12.2021 года обязанность по незамедлительному доведению до сведения работника информации о его допуске к работе возложена на работодателя и именно работодатель несет риск последствий ненадлежащего и несвоевременного извещения работника о допуске его к работе. Злоупотреблений со стороны истца судом не установлено.

Кроме того, в данной ситуации на истца не могут быть возложены неблагоприятные последствия, возникшие в связи с несвоевременным допуском его к работе по иным причинам.

В соответствии с представленным ПАО «НЛМК» расчетом заработной платы истца за период с 17.10.2022 года по 03.11.2022 года его заработная плата составила 51 316,8 руб. (534,55 руб. х 12х8 смен).

Данный расчет признается судом арифметически верным, истцом не оспаривается, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность удержать с истца и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом суммы заработной платы.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Как установлено судом, на момент рассмотрения спора заработная плата работодателем истцу не начислена, следовательно, правовые основания для начисления компенсации за несвоевременную выплату заработной платы отсутствуют.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, нарушение данных прав причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2040 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «НЛМК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «НЛМК» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 51 316,8 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на публичное акционерное общество «НЛМК» обязанность удержать с ФИО1 и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации налог на доходы физических лиц при выплате взысканной судом заработной платы.

В удовлетворении требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «НЛМК» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы отказать.

Решение в части взыскания с публичного акционерного общества «НЛМК» в пользу ФИО1 заработной платы в размере 51 316,8 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с публичного акционерного общества «НЛМК» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2040 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Р.В.Курдюков

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года