К делу N 2-828/2023

УИД 23RS0018-01-2022-000813-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г.,

секретаря судебного заседания Щербань С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Требования мотивированы тем, что 31 августа 2017 года следственным отделением отдела МВД России по Калининскому району Краснодарского края в отношении истца было возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу по ходатайству следователя на основании постановления Калининского районного суда Краснодарского края от 15 сентября 2017 года истец была отстранена от должности директора МУП «Калининский торговый центр». 27 сентября 2017 года истцу было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, в тот же день, 27 сентября 2017 года, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По окончании предварительного следствия 29 сентября 2017 года было составлено обвинительное заключение по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, которое после утверждения прокурором Калининского района Краснодарского края вместе с уголовным делом было направлено в суд. Приговором Калининского районного суда от 19 июля 2018 года по уголовному делу N 1-12/2018 истец ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также руководящие должности в муниципальных и государственных унитарных предприятиях, в государственных и муниципальных учреждениях на срок 2 года. Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года по делу N 7У-9644/2021 отказано в передаче на рассмотрение в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции кассационной жалобы о пересмотре приговора Калининского районного суда от 19 июля 2018 года. Не согласившись с указанными судебными актами, истец подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 года кассационная жалоба о пересмотре приговора Калининского районного суда от 19 июля 2018 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года по делу N 77-1867/2022 приговор Калининского районного суда от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; за ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ признано право на реабилитацию. На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю компенсацию морального вреда в размере 3 650 000 рублей, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель на основании ордера ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Заместитель прокурора Калининского района Асабин Н.В. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, однако, просил суд взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в разумных пределах.

Представитель ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, представитель третьего лица следственного отделения ОМВД России по Калининскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя министерства.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела N 1-12/2018, материал N 4/17-1/2023, оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу части 2 статьи 136 упомянутого кодекса иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований. При этом иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 следователем следственного отделения МВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело N № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ.

В рамках указанного уголовного дела постановлением Калининского районного суда от 15 сентября 2017 года ФИО1 была временно отстранена от должности директора МУП «Калининский торговый центр».

Приговором Калининского районного суда от 19 июля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса РФ, ей назначено наказание в виде лишения права занимать должности государственной гражданской и муниципальной службы, а также руководящие должности в муниципальных и государственный унитарных предприятиях, в государственный и муниципальных учреждениях на срок 2 года.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Постановлением Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 года кассационная жалобы ФИО1 о пересмотре приговора Калининского районного суда от 19 июля 2018 года передана с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 года приговор Калининского районного суда от 19 июля 2018 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело прекращено на основании пункта 2 части1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

За ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 УПК РФ.

Постановлением Калининского районного суда от 4 июля 2023 года (дело N 4/17-1/2023) с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 40 419 рублей, уплаченная по приговору Калининского районного суда от 19 июля 2018 года в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, понесенные расходы в размере 70 000 рублей, состоящие из стоимости оказанной юридической помощи, размер недополученной заработной платы за время вынужденного прогула в период с 15.09.2017 года по 27.07.2018 года за 10 месяцев 12 дней в размере 304 500 рублей, а также в пользу отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Краснодарскому краю пенсионные отчисления от указанной суммы в размере 66 990 рублей; ФИО1 зачтено время вынужденного прогула в период с 15.09.2017 года по 27.07.2018 года в трудовой стаж, дающий право на ежемесячную надбавку за стаж работы, пенсию и другие социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац 3 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с приведенными правовыми положениями вред, причиненный гражданину в результате его незаконного уголовного преследования, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из существа спора, представленных материалов дела, факт причинения истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности доказан и подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По смыслу приведенного правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность незаконного уголовного преследования, обвинение в совершении тяжкого преступления, индивидуальные особенности истца (состояние нервного напряжения), отстранение от занимаемой должности, учитывая, что доказана причинно-следственная связь между полученными нравственными страданиями истца и фактом незаконного уголовного преследования, а также исходя из требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 300 000 рублей.

Кроме того, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь приведенными нормами права, полагает возможным взыскать с ответчика сумму судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку такой размер судебных расходов фактически подтвержден, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с министерства финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Калининского районного суда

Краснодарского края А.Г. Ядришникова