Дело №2-5413/2023
УИД 16RS0046-01-2023-006450-42
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указав в обоснование иска, что .... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор займа № ... по кредитному продукту – «...», в соответствии с которым ответчику при условиях срочности, платности, возвратности были предоставлены денежные средства в сумме 57 420 рублей.
ПАО «МТС- Банк» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в сумме 57 420 рублей, указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету ответчика, открытого в ПАО «МТС-Банк».
В свою очередь, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами.
По состоянию на .... общая сумма задолженности ФИО1 составляет 29641, 52 рублей.
.... между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Платан» заключен договор уступки прав требований, по которому ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Платан» свои права требования по кредитному договору № ... от ... года, заключенному с ФИО1.
.... платежным поручением №... цена договора №... об уступке прав требований была оплачена в полном объеме.
.... между ООО «Платан» и ООО «К2» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым ООО «К2» принимает в полном объеме права к Заемщику – ФИО1 по просроченным кредитам.
.... ООО «К2» в полном объеме произвело оплату стоимости уступаемых прав.
До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на .... по № ... от .... в размере 27450, 54 рублей, из которых: 27450, 54 рублей - просроченная ссудная задолженность за период с ... года по ... года, 2190, 98 рублей – сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами за период с ... года по ... года; возврат государственной пошлины в размере 1089, 26 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Судом установлено, что истец обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с вышеуказанными требованиями.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны предусмотрели, что споры по кредитному договору рассматриваются в Вахитовском районном суде г.Казани. Таким образом, сторонами была изменена территориальная подсудность для данного дела в соответствии со статьей 32 ГПК РФ.
Согласно просительной части искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа в размере 27450, 54 руб.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:
5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку цена иска менее 50 000 руб. суд считает исковое заявление не подсудным Вахитовскому районному суду г. Казани, а подсудным мировому судье.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «К2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Вахитовский районный суд города Казани.
Судья А.Р. Сафин