Дело № 12-514/2023
59RS0007-01-2023-005216-80
РЕШЕНИЕ
11.09.2023г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда города Перми Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием защитника ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 - ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 10.07.2023
УСТАНОВИЛ:
постановлением должностного лица от 05.06.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 10.07.2023г. постановление № от 05.06.2023г. было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения.
В жалобе защитник ФИО2 указал, что не согласен с решением вышестоящего должностного лица, поскольку при рассмотрении жалобы на постановление, 10.07.2023 г ему не были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО2 и его защитник ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, отложить дело слушанием не просили, поэтому жалоба может быть рассмотрена без их участия.
Защитник ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, пояснил, что видеозапись проведения замеров светопропускаемости боковых стекол не производилась, результат был установлен 12%, разъяснено, какое за данное нарушение предусмотрено наказание, вынесено постановление по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, перед ознакомлением с постановлением, ФИО2 были разъяснены его права, потом подошел ФИО1 и ФИО2 заявил ходатайство о допуске его в качестве защитника. В удовлетворении ходатайства было отказано, так как дело уже было рассмотрено и постановление вынесено. Поскольку ФИО2 не согласился с постановлением, был составлен протокол об административном правонарушении, при ознакомлении с которым, подошел ФИО6, о допуске которого в качестве защитника также было заявлено ходатайство, оставленное без удовлетворения, поскольку постановление уже было вынесено. По этой же причине не рассматривалось заявление об отводе и было отказано в передаче дела на рассмотрение по месту жительства. Все фиксировалось на видеозапись. О порядке извещения лиц, участвующих в деле на рассмотрение жалобы на постановление ему не известно.
Судья, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав защитника, должностное лицо, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
П. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Изменения, внесенные постановлениями Правительства РФ от 27.05.2023 N 837 и от 02.06.2023 N 908, в постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") вступили в силу с 1 сентября 2023 года, то есть на момент совершения вменяемого административного правонарушения - 05.06.2023 пункт 7.3 Перечня действовал.
Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от 9 декабря 2011 года № 877 (далее - Технический регламент) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Согласно п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.
Из постановления должностного лица № от 05.06.2023г. следует, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что 05.06.2023 в 15:05 он по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством Ауди А3, с государственным регистрационным знаком №, на котором на передние боковые стекла нанесено покрытие темного цвета, светопропускание которого не соответствует требованиям регламента Таможенного союза, составивший 12%, тем самым нарушены п. 2.3.1. ППД РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 10.07.2023г. постановление № от 05.06.2023г. было оставлено без изменения, жалоба защитников ФИО2 – ФИО6 и ФИО1 – без удовлетворения.
Однако, решение вышестоящего должностного лица законным признать нельзя, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о соблюдении порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника и других лиц, участвующих в деле, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, решение по жалобе на постановление от 05.06.20232 было вынесено 10.07.2023, однако сведения о направлении и о получении извещений лицами, участвующими в деле, о месте и времени рассмотрения жалобы, к материалам дела не приобщены, по запросу судьи предоставлены не были. Явка на рассмотрение жалобы защитника ФИО1, свидетельствует о его извещении. В то же время доказательства извещения самого лица, привлекаемого административной ответственности, и его защитника ФИО6 на рассмотрение жалобы вышестоящим должностным лицом в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, заслуживают внимания доводы жалобы о том, что защитнику ФИО1, в нарушение п.5 ч.1 ст. 30.6 КоАП РФ, не были разъяснены права и обязанности как лицу, участвующему в рассмотрении жалобы, поскольку доказательства обратного в материалам дела не приобщены.
Таким образом, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитаном полиции ФИО5, при рассмотрении жалобы на постановление допущено существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, и повлекшее нарушение прав ФИО2 на защиту, что, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет отмену решения и возращение дела на новое рассмотрение жалобы на постановление № от 05.06.2023г. инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД г. Перми.
При новом рассмотрении должностному лицу необходимо принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, на рассмотрение жалобы, и приобщить к материалам дела сведения об их надлежащем извещении.
Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО5 от 10.07.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.
Возвратить на новое рассмотрение жалобу защитника ФИО2 – ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от 05.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение в течение 10 суток со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.
Судья: Т.В. Анищенко