Решение по делу № 2-4818/2022 от 02.02.2023

Дело № 2-775/2023

54RS0030-01-2022-006177-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

с участием прокурора Парамыгиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее.

Истцы проживают в <адрес> в д.<адрес> Новосибирского района Новосибирской области на основании договора социального найма. Изначально данная квартира предоставлялась бывшему супругу ФИО6 и отцу ФИО7 – ФИО9, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Также в квартире зарегистрированы ответчики. При вселении на них выдавался ордер, однако, они в квартиру не вселялись, не проживали в ней, своих вещей не хранили, оплату за квартиру не вносили.

Ранее ФИО8 в управляющую компанию представляла объяснения о том, что вместе с сыном ФИО9 проживает по другому адресу, её регистрация в квартире носит формальный характер.

ФИО8 являлась сестрой умершего ФИО9 Брак между истцом ФИО6 и ФИО9 был расторгнут, поэтому ответчики членами семьи истцов не являются, при жизни ФИО9 истцы и ответчики также никогда не проживали одной семьей.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истцов, которые несут дополнительные затраты на содержание жилого помещения.

Поскольку в добровольном порядке ответчики отказываются сняться с регистрационного учета, истцы обратились в суд, и просили признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО6 и их представитель ФИО исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснили, что с момента вселения в спорную квартиру ответчики в ней никогда не проживали, в квартиру они не вселялись. Ранее семья истцов и ответчик ФИО8 проживали вместе в другом жилом помещении, где также проживали родители ФИО8 и ФИО9 Потом они решили разъехаться, и обменяли квартиру на однокомнатную квартиру, в которую вселилась семья истцов и жилой дом, куда вселились родители ФИО9 и ФИО8, а также ФИО8 Впоследствии у неё родился сын, который также проживал в жилом доме. Потом они продали этот дом и проживали в другом жилом помещении. В спорном жилом помещении ФИО8 и её сын никогда не проживали, их вещей в квартире нет, они никогда не вселялись, никаких препятствий им со стороны истцов не чинилось.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что до 1995 года она вместе с братом ФИО9 и со своими родителями проживала в трехкомнатной квартире по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>. На основании ордера №... её брату была предоставлена спорная квартира по адресу: <адрес>, она также была вселена в эту квартиру в качестве члена семьи брата. ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ФИО9 заключен договор социального найма, в котором она и её сын ФИО9 указаны в качестве членов семьи брата, также в ордере указаны истцы ФИО6 и ФИО7 Квартира однокомнатная, площадью 28,8 кв.м., проживание двух семей в ней было невозможно. По договоренности с братом для комфортного проживания его семьи она был вынуждена выехать из данной квартиры и проживать вместе со своим сыном ФИО9 в жилом доме на <адрес> г. Новосибирске, однако, от своего права пользования квартирой она не отказывалась. После смерти брата его бывшая супруга ФИО6 желает признать её неприобретшей право пользования жилым помещением. Однако, у неё и её сына какое-либо иное жилье отсутствует, она является инвалидом третьей группы, является также матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Жилое помещение по <адрес> ей и её детям не принадлежит на праве собственности, иного жилья они не имеют. Её выезд из квартиры носил вынужденный характер, после смерти брата истцы препятствуют её вселению в квартиру.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо – УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом.

Третье лицо, привлеченное к участию в дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, мэрия г. Новосибирска, в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащими образом.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдан обменный ордер №... на жилое помещение по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес> на вселение в однокомнатную квартиру, жилой площадью 15,4 кв.м. Совместно с ним в качестве члена семьи вселена сестра – ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ФИО9 заключен договор социального найма №... на квартиру Новосибирская область, Новосибирский район, д.<адрес>, в качестве членов его семьи указаны: ФИО6 – жена, ФИО8 – сестра, ФИО7 – дочь, ФИО9 – племянник. <адрес> жилого помещения – 28,8 кв.м., жилая – 15,4 кв.м.

Судом установлено, что с момента заселения в указанную квартиру с 1995 года ФИО8, а также её сын ФИО9 в спорном жилом помещении не проживают, расходы на содержание данного жилого помещения не несут, в связи с чем, истцы просят признать их неприобретшими право пользования жилым помещением.

Основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Между тем, в судебном заседании ответчик ФИО8 пояснила, что не проживает в квартире вынужденно, так как площадь квартиры составляет 28,8 кв.м., квартира является однокомнатной, места для размещения в ней её семьи и семьи брата недостаточно, в связи с чем, при жизни брата она договорилась с ним, что будет проживать в другом месте для комфортного проживания его семьи, однако, регистрацию по месту жительства сохранит, так как другого жилья у неё нет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является супругом ФИО8 Совместно с ФИО8 и детьми они проживают на <адрес> г. Новосибирске. Данное жилое помещение никому из них не принадлежит, собственник жилого помещения умер, у них какие-либо права на дом отсутствуют. Ему известно, что ФИО8 зарегистрирована в квартире на <адрес>, но не проживает там, так как квартира однокомнатная. Когда он и ФИО8 поссорились, она уезжала в спорную квартиру и была там несколько дней, пока он её не забрал. Другого жилья у неё нет.

Показания свидетеля суд признает достоверными, поскольку они последовательные, согласуются с другими доказательствами, представленными сторонами.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4 пояснили, что в спорной квартире проживают только истцы. Ответчики в квартире не проживают, вещей их в квартире не имеется.

Оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей у суда не имеется, так как указанные ими факты ответчиком не опровергаются.

Однако, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для вывода о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением.

Так, на основании представленных доказательств, судом установлено, что ФИО8 и ФИО9 другого жилья, кроме квартиры по адресу: д.<адрес> не имеют, право пользования на законных основаниях другим жилым помещением у них не возникло, по своему месту проживания - <адрес> г.Новосибирске ответчики не зарегистрированы, каких-либо прав на данный жилой дом не имеют, собственник дома умер, документы на дом утеряны, в настоящее время имеются наследники, которые претендуют на данный жилой дом.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчики от своего права пользования спорной квартирой не отказывались, о чем свидетельствует то обстоятельство, что ФИО8 была указана в ордере на вселение в жилое помещение, выданном в 1995 году, а также ФИО8 и ФИО9 включены в договор социального найма жилого помещения, заключенный в 2004 году, который подписан истцами и ответчиками, несовершеннолетние дети ФИО8 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту пребывания в <адрес> в д.<адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания №... и №... от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, регистрация по месту жительства необходима ответчикам для реализации предоставленных им прав и исполнения возложенных обязанностей.

Стороной истца в материалы дела представлены: справка администрации <адрес> г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО8 фактически приживает по адресу: г.Новосибирск, <адрес>; акты о не проживании без указания даты составления, составленные ООО УК «Сфера» о том, что в квартире по адресу: д.<адрес> проживают ФИО6 и ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в данном жилом помещении не проживают; объяснительные ФИО8 в ООО УК «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указала, что проживает по <адрес> г. Новосибирске.

Вместе с тем, приведенные доказательства не свидетельствуют о том, что ФИО8 и ФИО9 добровольно не проживают в спорном жилом помещении, не вселяются в него, не осуществляют правомочия пользования на постоянной основе.

Так, в судебном заседании ФИО8 пояснила, что справки, акты о непроживании и её объяснения были изготовлены для представления в управляющую компания ООО УК «Сфера» с целью уменьшения платежей за содержание общего имущества и коммунальные услуги, так как фактически она и сын в жилом помещении не проживали.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчик ФИО8 в судебном заседании указала, что она не имела намерений выезжать навсегда из спорной квартиры, от пользования жилым помещением по договору социального найма не отказывалась, спорное жилое помещение является для нее единственным местом жительства, не проживает в жилом помещении в связи с отсутствием физической возможности проживания в нем, так как квартира является однокомнатной, в связи с чем, семья истцов и её семья не могут в ней разместиться, кроме того, у неё сложились конфликтные отношения с ФИО6 после смерти брата, и их совместное проживание невозможно.

Утверждения истцов о том, что ФИО8 по своей воле не пользуется своим правом, в квартиру не вселялась, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых позволяет сделать суду достоверный вывод о вынужденном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении.

То обстоятельство, что ответчики длительное время проживают в ином жилом помещении по <адрес> вместе со своей семьей безусловно не свидетельствует о том, что ответчики не приобрели право пользование спорным жильем или утратили его, так как они не имеют самостоятельного права пользования иным жилым помещением, квартира в которой проживает семья ответчика в настоящее время на каком-либо законном праве им не принадлежит.

Ссылки стороны истцов на то, что ФИО8 изначально при выдаче обменных ордеров на квартиру и жилой дом в 1995 вселилась в жилой дом с родителями и фактически там проживала, не являются доказательством неприобретения ею права пользования спорной квартирой, так как она была включена в ордер на квартиру, в силу чего и приобрела право пользования квартирой, доказательств, подтверждающих, что ФИО8 также была включена в договор найма на жилой дом, в который вселились родители, в материалах дела не имеется.

Неисполнение ответчиками обязанности по оплате за содержание жилого помещения не может служить безусловным основанием для прекращения права пользования ответчиков, так как истцы в случае единоличного несения таких расходов, не были лишены права предъявить ответчикам соответствующие требования, связанные с участием в содержании жилого помещения, право на пользование которым у них равное.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, анализ представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельства, связанные с непроживанием ответчиков в спорной квартире вызваны объективными причинами, так как квартира является однокомнатной, имеет небольшую площадь – 28,8 кв.м., в ней отсутствует возможность для проживания двух семей, учитывая, что в составе семьи ФИО9 было три человека, в составе семьи ответчика имеются сын - ФИО9, супруг, а также двое несовершеннолетних детей – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, проживание всех указанных лиц в спорном жилом помещении являлось невозможным, что также не оспаривалось истцом ФИО6, которая пояснила, что в квартире отсутствуют спальные места для всех указанных лиц.

На момент вселения в жилое помещение по адресу: д.<адрес> ФИО8 и ФИО9 являлись членами семьи нанимателя ФИО9, имеют равные с нанимателем права на пользование квартирой, не утратили право пользования спорным жилым помещением по причине вынужденного и временного непроживания в жилом помещении при отсутствии намерения добровольного отказа от исполнения договора найма и выезда в другое постоянное место жительства и наличия препятствий в пользовании ответчиками спорным жилым помещением.

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО8 является инвали<адрес>-й группы, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, в том числе, ребенка-инвалида – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заинтересована в пользовании спорным жильем.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 г.

Судья (подпись) Е.В. Лисина