66RS0056-01-2023-001035-54
Дело №2-873/8/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Тавда 23 августа 2023 года
мотивированное решение от 30 августа 2023 года
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Галкина С.В.,
при секретаре судебного заседания Гутковской М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячевских ФИО7 к Акционерному Обществу «Регионгаз-Инвест» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в Тавдинский районный суд <адрес> с иском к АО «Регионгаз-Инвест» с требованиями о признании распространённых ответчиком сведений о наличии у истца задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденного размера компенсации, а также запрета на выставление со стороны АО «Регионгаз-инвест» материально-правовых притязаний, связанных со взысканием с истца платы за содержание общего имущества или оплатой коммунальных услуг.
В обоснование заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению ответчика вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Регионгаз-инвест» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 7 675 рублей 77 копеек, а также взысканы судебные расходы в сумме 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ был отменен.
ФИО2 считает, что в ходе судебных разбирательств было затронуто её доброе имя, унижены честь и достоинство, поскольку ответчик распространил в отношении истца заведомо не соответствующую действительности информацию, содержащую негативную характеристику личности – «должник». Считает, что ответчик нарушил требования жилищного законодательства о порядке расчетов за услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства, распространив сведения о якобы существующей у истца задолженности по коммунальным услугам, так как истец никогда не получала платежных документов о существующей задолженности. По мнению истца, пока АО «Регионгаз-инвест» не начнёт выставлять платежные документы – задолженности не существует.
В связи с чем, ФИО4 просит признать распространённые ответчиком сведения о наличии у неё задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого она оценивает в 120 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы компенсации.
Кроме того, с целью устранения угрозы нарушения прав истца на будущее просит установить ответчику запрет на выставление истцу каких-либо материально-правовых притязаний, связанных со взысканием с неё платы за содержание общего имущества или оплатой коммунальных услуг до выставления платёжных документов.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, в поданном исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Заявленные требования просила удовлетворить. Полагая, что в действиях ответчика и АО «Расчетный цент Урала», выставляющего квитанции на оплату коммунальных услуг, присутствуют признаки мошенничества, просит возбудить в отношении руководства уголовное дело, в рамках которого признать истца потерпевшей.
Представитель ответчика АО «Регионгаз-инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, суть которого сводится к следующему. На территории Тавдинского городского округа АО «Регионгаз-инвест» является единой теплоснабжающей организацией.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» обеспечение теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации является публичной обязанностью. При этом заключение письменного договора с потребителем не требуется, так как договор теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации является публичным, и он может быть заключен путем присоединения (ст. 428 ГК РФ).
В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, такая обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Аналогичные обязанности потребителя предусмотрены подпункте «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Таким образом, истец является надлежащим потребителем тепловой энергии, который обязан оплачивать отопление как коммунальную услугу в многоквартирном доме и общедомовые нужды независимо от факта проживания (пользования) жилым помещением.
При этом ФИО4 является злостным неплательщиком за потребленную тепловую энергию, в связи с недобросовестностью которого ответчик вынужден обращаться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, что прямо гарантируется Конституцией РФ (ст. 46). Поэтому само по себе обращение ответчика в суд о взыскании с истца задолженности не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имеет место реализация конституционного и гражданско-процессуального права на обращение в суд, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. При этом не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Однако, по настоящему иску истец не доказал как сам факт распространения ответчиком порочащих либо не соответствующих действительности сведений, так и то, что реализация ответчиком своего права на взыскания с истца задолженности за потребленную тепловую энергию путем составления и направления в суд заявлений о выдаче судебных приказов является формой распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений.
В свою очередь, ссылка истца на судебные акты мирового судьи не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ был отменён, и соответственно требования о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию считаются по существу не рассмотренными. При этом основанием для отмены судебного приказа по делу № явился лишь факт отсутствия у истца возможности ознакомиться с судебным приказом и своевременно представить на него свои возможные возражения. В связи с чем, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении требований ФИО5 в полном объёме.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомлённых о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, АО «Регионгаз-инвест» на территории Тавдинского городского округа является единой теплоснабжающей организацией, что подтверждается актуализированной схемой теплоснабжения, утвержденной постановлением Главы администрации Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.
На основании пункта 1 части 2 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» обеспечение теплоснабжения для единой теплоснабжающей организации является публичной обязанностью. При этом заключение письменного договора с потребителем не требуется, так как договор теплоснабжения для единой теплоснабжающей организацией в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является публичным, и согласно статье 428 настоящего Кодекса может быть заключён путём присоединения.
В соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, такая обязанность у собственника возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Аналогичные обязанности потребителя предусмотрены подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, <адрес> жилом <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доли) ФИО2 На вышеуказанное имущество существует ограничение прав в виде ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, истец, как собственник жилого помещения является потребителем тепловой энергии, который обязан оплачивать коммунальные услуги в виде поставляемого отопления в многоквартирном доме и общедомовые нужды независимо от факта проживания (пользования) жилым помещением.
Из представленной выписки по лицевому счёту ФИО2 у истца перед АО «Регионгаз-инвест», как поставщика коммунальной услуги в виде отопления, образовалась задолженность.
С целью взыскания с истца задолженности по оплате за коммунальные услуги, оказываемые по вышеуказанному адресу, АО «Регионгаз-инвест» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675 рублей 77 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> с ФИО2 в пользу АО «Регионгаз-Инвест» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги, оказываемые по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 675 рублей 77 копеек, также взысканы понесенные взыскателем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.
Определения мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и данным определением был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению АО «Регионгаз-Инвест» о вынесении судебного приказа с должника ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги. Судебный приказ был отозван в производство мирового суда.
В соответствии со статьями 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
На основании пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
В силу абзацев 4, 5 пункта 7 указанного Постановления не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Исходя из вышеизложенного, для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо наличие одновременно трех условий (оснований): факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия первого основания лежит на истце. Истец также обязан доказать, что данные сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию. На ответчике же лежит обязанность доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает применение предусмотренной статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг, АО «Регионгаз-инвест» не были распространены не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. Поскольку у истца имеется задолженность за поставку тепловой энергии. Истцом данный расчет не опровергнут, а потому оснований для вывода о распространении ответчиком не соответствующей действительности информации, которая порочила бы истца, у суда не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).
Учитывая изложенное, вопреки доводам ФИО2, изложенным в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что сведения, по поводу которых возник спор, не могут рассматриваться как действие АО «Регионгаз-инвест» по распространению не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку такие сведения были адресованы суду, после оценки которых судом были приняты соответствующие судебные акты, которые не могут быть оспорены и проверены в порядке, предусмотренном статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующие действительности.
Как не могут быть предметом рассмотрения в рамках гражданского судопроизводства и заявленные ФИО2 требования о возбуждении в отношении руководства АО «Расчётный центр Урала» уголовного дела, поскольку рассмотрение данных требований предусмотрено уполномоченным на то должностным лицом в рамках уголовного судопроизводства в порядке статей 144-145, 147 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При недоказанности факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и установления запрета на выставление истцу каких-либо материально-правовых притязаний, связанных со взысканием с неё платы за содержание общего имущества или оплатой коммунальных услуг.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Горячевских ФИО8 к Акционерному обществу «Регионгаз-инвест» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, и установления запрета на выставление материально-правовых притязаний, связанных со взысканием платы за содержание общего имущества или оплатой коммунальных услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 30 августа 2023 года в Свердловский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, принявший решение.
Председательствующий С.В. Галкин