Дело № 2-1795/2023
УИД 74RS0038-01-2023-000057-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гладких Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика прекратить нарушение прав истца, передать истцу здание с кадастровым № и земельный участок с кадастровым № по АДРЕС в освобожденном виде, пригодном для единоличного самостоятельного использования.
В обоснование иска указал, что является собственником здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС с ДАТА. До настоящего времени на указанных объектах свои вещи хранит бывший собственник участка ФИО2, у которого решением Сосновского районного суда Челябинской области по делу № истребовано имущество
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что истец ФИО1 на основании определения Советского районного суда АДРЕС от ДАТА является собственником нежилого здания с кадастровым № и земельного участка с кадастровым № по АДРЕС (л.д. 135-137 т. 1). Право собственности истца на земельный участок и здание зарегистрировано ДАТА (л.д. 9-15 т. 1).
Ответчик ФИО2 с ДАТА по ДАТА являлся собственником вышеуказанных земельных участков и нежилого здания на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного с ФИО3 (л.д. 110 т. 1).
Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА (л.д.34-39, 50-61 т. 1) признан недействительным договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО3 и ФИО2, применены последствия недействительности сделки, прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым № и расположенный на нем дом с кадастровым №, расположенные по АДРЕС
При этом судом суд пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДАТА является мнимой сделкой, судом отклонены доводы ФИО2 о том, что он является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества, доказательства строительства им забора на земельном участке суду не представлены.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 до настоящего времени хранит на земельном участке и в доме по АДРЕС свои вещи. При этом в исковом заявлении не указано, какие именно вещи до настоящего хранятся на участке, в судебных заседаниях истец участия ни разу не принял.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства наличия на спорных земельном участке и в нежилом здании каких-либо вещей, принадлежащих ФИО2, равно как и доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны ответчика в пользовании истцом указанным недвижимом имуществом.
Сам факт регистрации права собственности ФИО2 на спорное недвижимое имущества с ДАТА по ДАТА не свидетельствует о нарушении прав ФИО1, являющегося собственником данного имущества только с ДАТА.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.
Выбор способа защиты права избирается истцом, при этом, он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
По смыслу вышеуказанных норм защите подлежит только нарушенное право.
Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями (бездействием) ответчика, оснований для возложения на ответчика обязательств по освобождению имущества не имеется. Исковые требования предъявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом в виде передаче нежилого здания и земельного участка в освобожденном виде, пригодном для единоличного самостоятельного использования, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме принято 10 ноября 2023.
Председательствующий: