Гражданское дело № 2-643/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В.,

при секретаре Петровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом гражданское дело № 2-643/2025 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (далее по тексту КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Ренда ЗСК» предоставил ФИО2 заем в размере 530 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование из расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 18 % годовых (1,5% в месяц); с ДД.ММ.ГГГГ по 10.08.20258 по ставке 29% годовых (2,42% в месяц). Сумма процентов за период пользования займом составляет 473 236 рублей. Возврат займа и уплату процентов за его использование ФИО2 должна была производить одновременно равными долями ежемесячно, согласно дополнительному соглашению № к договору, которое является неотъемлемой частью договора займа. Свои обязательства заемщик не исполнила. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кассу КПК «Ренда ЗСК» было внесено – 84 447 рублей 79 копеек в счет возврата суммы займа, 198 052 рубля 21 копейка в счет уплаты процентов за пользование займом. Иных денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем существенно нарушены условия договора займа.

Исполнение обязательств заемщика ФИО2 по возврату займа, процентов за его использование и штрафов за несвоевременный возврат займа, было обеспечено поручительством ответчика ФИО1, которая обязалась нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ФИО2 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 26 договора займа, поручителю ФИО1 было направлено уведомление о признании заемщика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 несостоятельной (банкротом) и досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом в полном объёме, а также уплаты штрафов, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов в кассу КПК «Ренда ЗСК». Однако задолженность не была погашена.

Кроме того, договором займа установлено, что в случае нарушения заемщиком графика платежей по погашению займа и процентов, он уплачивает займодавцу штраф в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. На сумму начисленных ранее штрафов штрафы не начисляются.

Задолженность ответчика по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 478 428 рублей 71 копейка, в том числе долг по основному займу – 445 552 рубля 21 копейка, долг по платежам за пользование займом – 31 661 рубль 53 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 214 рублей 97 копеек.

Определением Арбитражного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заемщик ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), с введением в отношении должника процедуры реструктуризации долгов сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство, в соответствии с ч.8 ст. 213.6, ч.1 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является препятствием для предъявления исковых требований к заемщику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере 478 428 рублей 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 230 рублей 36 копеек, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 478 428 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 460 рублей 72 копейки, почтовые расходы в сумме 440 рублей 44 копейки.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, извещённый о времени и месте судебного заседания должным образом, в судебном заседании участия не принимал, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, представила заявление о признании исковых требований в полном объёме, рассмотрении дела в её отсутствие, а также в отсутствие её представителя адвоката Валиевой Э.М.

Представитель ответчика адвокат Валиева Э.М., извещенная о времени и месте судебного разбирательства, должным образом, в суде не явилась.

Третье лицо ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила.

В соответствии с требованиями п. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица ФИО2

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании исковых требований КПК «Ренда ЗСК» о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов в полном объеме, в соответствии с ч. 1 ст.39, ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указав, что ей разъяснено и понятно, что в случае признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая признание ответчиком исковых требований, в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец освобождается от доказывания данных обстоятельств.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Признание иска ответчиком принято судом.

В порядке ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения судом может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, в связи с чем у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиком ФИО1 и удовлетворения иска в полном объеме в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащего применению по делу закона, установив, что кредитор имеет право на предъявление требований к ФИО1, как поручителю в связи с введением в установленном порядке в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов и включением задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в реестр требований кредиторов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере в сумме 478 428 рублей 71 копейка.

Правильность представленного расчета истцом у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий договора займа ответчиком также не представлены.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 460 рублей 72 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 230 рублей 36 копеек, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 230 рублей 36 копеек (л.д.4).

Поскольку до принятия судом решения ответчик признала исковые требования, которые были удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10 122 рубля 50 копеек (14460,72х70%) путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 338 рублей 22 копейки (14460,72-10122,50) в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец при подаче искового заявления в суд понёс почтовые расходы по отправлению ответчику искового заявления на сумму 440 рублей 44 копейки, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Указанные расходы, суд признаёт необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 4 778 рублей 66 копеек (4 338,22+440,44).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» к ФИО1 о досрочном взыскании суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, уплате штрафов за несвоевременный возврат займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (ИНН №, ОГРН №, КПП №) задолженность по возврату займа в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 428 (четыреста семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 71 копейка, в том числе долг по основному займу – 445 552 (четыреста сорок пять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 21 копейка, долг по платежам за пользование займом – 31 661 (тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки, задолженность по штрафам за несвоевременный возврат займа и платежей за пользование займом – 1 214 (одна тысяча двести четырнадцать) рублей 97 копеек.

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» (ИНН №, ОГРН №, КПП №), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 338 (четыре тысячи триста тридцать восемь) рублей 22 копейки, почтовые расходы в сумме 440 (четыреста сорок) рублей 44 копейки.

При обращении Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заёмно-Сберегательная касса» с соответствующим заявлением в налоговый орган вернуть государственную пошлину в размере 10 122 (десять тысяч сто двадцать два) рубля 50 копеек, уплаченную на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст изготовлен 26.12.2025

Председательствующий Лебедева С.В.