№ 33-11200/2023
Арзамасский городской суд Нижегородской области
Судья Попов С.Б.
Материал №13-223/2023
52RS0009-01-2014-003553-47
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.НижнийНовгород 25 июля 2023года
Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,
при секретаре Самойловой А.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»
на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока
по делу по иску ООО КБ «Пробизнесбанк»» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
19.01.2015 Арзамасским городским судом Нижегородской области было принято решение по делу по иску ООО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым исковые требования банка удовлетворены.
28.03.2023 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного документа по делу № 2-311/2015 от 19.01.2015 в отношении ФИО1, восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению по делу № 2-311/2015 от 19.01.2015 к исполнению, указывая, что решением суда от 19.01.2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС № 001542294, на основании которого было возбуждено исполнительное производство от 27.03.2015 № 13655/15/52010-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства от 27.09.2016 и исполнительный документ в адрес конкурсного управляющего не поступали. Срок предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов истек, решение не исполнено. После отзыва у банка лицензии и по настоящее время осуществляется передача дел конкурсному управляющему. После возбуждения в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» дела о несостоятельности (банкротстве) находящаяся в документообороте Банка документация в течение длительного времени, ввиду большого объема была передана от ОАО АКБ «Пробизнесбанк» временной администрации, после этого конкурсному управляющему, что повлекло несвоевременное и не полное получение документации, отсутствие возможности своевременного установления факта наличия задолженности и временные сложности в осуществлении контроля за исполнением судебного решения. Ранее сведений об изготовлении исполнительного документа у представителя конкурсного управляющего не имелось. Все сотрудники банка уволены в связи с ликвидацией кредитной организации, установить причину отсутствия сведений об исполнительном документе в банке не представляется возможным. Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначена конкурсным управляющим не только истцу, но и ряду иных кредитных организаций. В связи с ежедневным поступлением в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» большого количества входящей корреспонденции (около 13500 писем в месяц) судебные извещения, повестки и документы обрабатываются и передаются со значительной задержкой, что затрудняет возможность своевременного отслеживания судебных заеданий по делам, обеспечения явки в процессы полномочных представителей, направления в суд необходимых процессуальных документов. Вся корреспонденция распределяется в несколько этапов, юристами ведется большое количество судебных дел, в связи с чем, дата получения документа не свидетельствует о действительной дате его изучения непосредственно юристом и принятия необходимого решения. Учитывая ненадлежащее исполнение своих должностных полномочий судебным приставом-исполнителем, пропуск срока произошел по не зависящим от конкурсного управляющего обстоятельствам, что является уважительной причиной.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2023 года ГК «АСВ» было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.
В частной жалобе заявителя поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.
Заявитель ссылается на то, что решение суда до настоящего времени не исполнено, сведениями о местонахождении исполнительного листа заявитель не обладает, тем самым исполнительный лист считается утраченным.
Считает, что большое количество поступающей корреспонденции ввиду большого количества судебных дел является основанием для восстановления срока.
Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается в порядке ч.3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
На основании части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 данной статьи).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 19) заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В силу части 2 статьи 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 3).
Как усматривается из материалов дела, решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 19.01.2015 по делу № 2-311/2015 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы на государственную пошлину *** руб., всего *** руб.
Решение вступило в законную силу 28.02.2015.
27.03.2015 Арзамасским РОСП УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № 33670/15/52010-ИП в отношении ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которое окончено 27.09.2016 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен взыскателю, на 07.02.2023 исполнительный документ отсутствует.
Из заявления следует, что исполнительный лист в отношении должника ФИО1 у заявителя отсутствует.
Об утрате исполнительного документа заявителю стало известно из письма Арзамасского РОСП ГУФССП по Нижегородской области от 07.02.2023, в котором указано, что в связи с окончанием исполнительного производства 27.09.2016, исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, предоставить реестр отправки почтовой корреспонденции невозможно, так как оно уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д.11).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа направлено в суд почтой 22.03.2023.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявитель ссылался на то, что не располагает сведениями о местонахождении исполнительного листа.
Отказывая в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, не представлено, в связи с чем оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции по доводам частной жалобы не допущено.
Суд правомерно исходил из того, что не являются уважительными причинами для восстановления срока доводы заявителя о том, что документация длительное время не передавалась конкурсному управляющему, заявитель является конкурсным управляющим других кредитных организаций, с большим количеством судебных дел, при том, что сведений о том, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на то, что решение не исполнено до настоящего времени, сведений о местонахождении исполнительного документа не имеется, исполнительный лист в адрес конкурсного управляющего не поступал, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", следует, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.
Довод жалобы о том, что исполнительный документ в отношении должника конкурсным управляющим передан не был, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением со значительным пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, не предпринял мер оперативной защиты своих прав взыскателя, не проявил должной осмотрительности при осуществлении своих прав, доказательства, подтверждающие наличие уважительной причины пропуска срока представлены не были, оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имелось.
Определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 07 апреля 2023 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.07.2023.
Судья Заварихина С.И.