Дело № 2-4890/2025

УИД 24RS0048-01-2024-021055-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Советский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.,

при секретаре Якуповой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красноярский извоз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский извоз» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное пользование ответчику передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска., VIN №, гос. рег. знак № в технически исправном состоянии, без значительных механических повреждений. Автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, гос. рег. № принадлежит ООО «Красноярский извоз». Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 20 м. на <адрес>А в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак №, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Ssang Yong Rexton, гос. рег. знак № под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), автомобилю истца причинены значительные механические повреждения, перечень которых отражен в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, также в сведениях об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту экспертного исследования ООО «СНАП Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 433 347 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярский извоз» в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с предложением о добровольном возмещении причиненного ущерба. Однако, до настоящего момента претензия о добровольном погашении причиненного ущерба ответчиком осталась без ответа. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Красноярский извоз» денежные средства в размере 433 347 руб. в качестве возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП; денежные средства в размере 13 334 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; денежные средства в размере 3 000 руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг эксперта; денежные средства в размере 25 000 руб., в качестве расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание представитель истца ООО «Красноярский извоз» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, направил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третьи лица ФИО3, представители ООО «Служба пассажирских перевозок», ООО «Фольксваген Групп Финанц», АО «ГСК «Югория», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей на его адрес почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно положениям статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа, арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет, источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Как установлено в судебном заседании ООО «Красноярский извоз» является собственником транспортного средства Volkswagen Polo, гос. рег. знак № основании свидетельства о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красноярский извоз» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым арендодателем был передан в аренду арендатору по акту автомобиль Volkswagen Polo, гос. рег. знак № (л.д. 28).

В соответствии с п. 3 договора аренды, договор является договором присоединения к общим условиям.

Согласно п. 3.1., п. 3.2. общих условий договора аренды арендатор в период действия договора принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом ТС, а также ошибкой, допущенной при его эксплуатации и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность ТС. Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причинённый не в связи с дорожно-транспортным происшествием по вине арендатора, возмещается последним в полном объёме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон либо на основании заключения, отчёта специалиста.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан в технически исправном состоянии, в карте внешних повреждений автомобиля указаны имеющиеся внешние повреждения автомобиля (л.д. 47).

Из административного материала следует, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 20 мин по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo, гос. рег. знак № под управлением ФИО1 и автомобиля Санёнг Рекстон гос. рег. знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП на автомобиле Volkswagen Polo повреждено капот, решетка радиатора, левая фара, передний бампер, госномер, телевизор, переднее левое крыло.

В объяснениях ФИО1 указано, что он двигался на автомобиле Volkswagen Polo, гос. рег. знак № без пассажиров. Доехав до кольца кругового движения пересечении 2-я Брянская, Брянская, ФИО4 и ФИО5 пропустил все авто двигающиеся по кольцу и начал движение в сторону <адрес>, проезжая пересечение с <адрес> услышал звуковой сигнал, увидел скопившуюся автопробку из-за ремонтных работ моста, прибегнул к экстренному торможению, но это к эффекту не привело так как шел дождь с мокрым снегом, совершил ДТП с автомобилем Санёнг Рекстон гос. рег. знак №. Вину в ДТП признал.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения предусмотренной ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО "МНАП Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen Polo гос. рег. знак № составляет 433 347 руб.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Автомобиль Volkswagen Polo, гос. рег. знак № был передан истцом в аренду ответчику по акту в исправном состоянии.

Автомобиль возвращен истцу ответчиком с техническими повреждениями.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным факт заключения сторонами договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения автомобиля в пользовании ответчика, возвратившего истцу автомобиль с техническими повреждениями, стоимость устранения которых составляет 433 347 руб.

Принимая во внимание изложенное, с учетом согласованных сторонами условий договора аренды (которым на арендатора возложена обязанность возместить арендодателю убытки в размере расходов, необходимых для приведения имущества арендодателя в состояние, в котором оно находилось до момента передачи арендатору, в размере, определенном заключением эксперта (п. 3.2 договора)), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 433 347 рублей.

При определении размера ущерба, суд руководствуется правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации №-П от ДД.ММ.ГГГГ, полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть, необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты), что также следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", который предусматривает что, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств, а также из материалов дела не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений транспортного средства. Суд также приходит к выводу о том, что по смыслу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела в связи с необходимостью оценки ущерба истец понес расходы на подготовку экспертного заключения 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью защиты нарушенного права, суд признает их судебными расходами, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае истцом заявлены к возмещению и подтверждены документально, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд руководствуясь вышеприведенными нормами права, и принимая во внимание, категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг – подготовка искового заявления, составление ходатайств, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, результат рассмотрения дела, полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина размере 13 334 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский извоз» ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Красноярский извоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 433 347 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 334 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Г.А. Меркушкина