Копия

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Н. ФИО3 (дата)

(адрес) в составе председательствующего судьи ФИО11 с участием государственного обвинителя – помощника прокурора (адрес) ФИО12 подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката ФИО6, представившей ордер №... адвокатской конторы (адрес), а также с участием потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, имеет двух малолетних детей (дата) года, работает (марка обезличена) автотехник, зарегистрированного по адресу г(адрес) не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что (дата) в период времени с 11.00 ч. по 13.00 ч. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение сарая предназначенного для хранения материальных ценностей и временного размещения людей, расположенного рядом со строительной площадкой у (адрес), откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: перфоратор марки «FinePower RH 0320» в кейсе, стоимостью 4 299 рублей, перфоратор марки «FinePower RH 0320» в кейсе, стоимостью 3 999 рублей, перфоратор марки «FinePower RH 0320» в кейсе, стоимостью 4 499 рублей, перфоратор марки «СОЮЗ ПЕС-25101», стоимостью 3 950 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 747 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с последним указав, что между ним и подсудимым состоялось примирение, последний загладил причиненный ему имущественный вред, в полном объеме путем возвращения похищенного имущества, денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, который он определил как достаточный, между ним и подсудимым достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности, просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ прекратить. Данное ходатайство им заявлено добровольно, последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просит уголовное дело в отношении него по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ прекратить, пояснил, что существо предъявленного обвинения по 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, свою вину в совершении данного преступления при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, размер и характер причиненного ущерба, он полностью признает, юридическую квалификацию содеянного не оспаривает, в содеянном раскаивается, между ним и потерпевшим до суда состоялось примирение, он возместил причиненный потерпевшему материальный вред путем возвращения похищенного имущества, денежной компенсации материального ущерба и принесения извинений, согласен на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО6 поддержала заявленное ходатайство, просила уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п. п. «б», «в» УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, поскольку между ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, последний возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения, потерпевший претензий материального и морального характера к ФИО2 не имеет, препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ не имеется.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку все требования соблюдены, обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, не имеется.

Суд, заслушав потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого, мнение защиты, заключение государственного обвинителя, приходит следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии со ст. 254 п. 3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д.137-138), обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ: фактические обстоятельства и мотивы его совершения, форма вины, юридическая оценку содеянного, а также характер и размер причиненного вреда, ему понятно и он с ним согласен, свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с причинением потерпевшему значительного материального ущерба как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования признал в полном объеме, между подсудимым ФИО2 и потерпевшим состоялось примирение, ФИО2 до суда возместил причиненный преступлением материальный вред в полном объеме способом и в размере, который определен потерпевшим, как достаточный, путем добровольного возвращения похищенного, денежной компенсации материального ущерба, принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО2 не имеет, просит уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ в отношении ФИО2 прекратить, поскольку между ними состоялось примирение, данное ходатайство им заявлено добровольно, подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, согласен с прекращением данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО2 и потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

ФИО2 женат, имеет двух малолетних детей (дата) года рождения, официально трудоустроен, привлекался к административной ответственности (л.д. 133-136), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.140), находится под диспанчерным наблюдением врача нарколога с (дата) г. с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия (л.д.142), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение последнего не поступало (л.д.176), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата) (л.д.147-148) ФИО2. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного типа). (МКБ-10 F 60.31). Степень указанных изменений не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 к моменту производства по делу обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционально – неустойчивого (пограничного) типа. Степень указанных изменений психики была не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, а обнаруживал клинические признаки расстройства личности эмоционального – неустойчивого (пограничного типа). Степень указанных изменений психически была не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и отдавать о них показания. Психическое состояние ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкогольной, наркотической зависимостью. ФИО2 не нуждается в лечении от алкогольной и наркотической зависимости.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО2, заключения судебной психиатрической экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку проведена в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то лицами и органом, обстоятельств совершения ФИО2 преступления - оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого последнего, что ФИО2 может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, у суда не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, что данное преступление по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ относится к категории средней тяжести, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в отношении ФИО2 в связи с примирением с последним, последствия заявленного ходатайства которому разъяснены и понятны, изменение степени общественной опасности ФИО2, который вину в совершении преступления по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, как в ходе предварительного расследования, так и в суде признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, до суда примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме в форме и размере определенном последним, как достаточный путем добровольного возвращения потерпевшему похищенного имущества, денежной компенсации материального ущерба, принесения извинений, потерпевший претензий материального, морального характера к подсудимому ФИО2, не имеет, между последними достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ прекратить в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

копии товарных чеков похищенного имущества; квитанция на скупленный товар №..., товарный чек №... квитанция на скупленный товар №..., товарный чек №..., квитанция на скупленный товар №..., товарный чек №.... – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела;

замок и ключ от бытовки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №... УМВД России по (адрес) – уничтожить;

перфоратор марки (модели) «FinePower RH 0320», стоимостью 4299 руб. – переданный на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1- оставить в собственности законного владельца, Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через (адрес) в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению либо по назначению.

Судья п.п. ФИО13

Копия верна

Судья ФИО14