дело № 5-16/2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Пышма 10 апреля 2023 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

09.02.2023 заместителем прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Верхняя Пышма ФИО3 настаивала на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ. Пояснила, что по поручению прокуратуры Свердловской области 14.12.2022 проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...>, в результате которой установлено что фактически ИП ФИО1 осуществляет деятельность по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог принадлежащего им движимого имущества в отсутствие лицензии. Указанное подтверждается бланками договоров купли-продажи, скупочных квитанций, пояснениями физических лиц, в том числе товароведа ФИО5 Форма договора купли-продажи и скупочной квитанции утверждена в программе на рабочем компьютере сотрудника, при этом документ, оформляемый при заключении договора купли-продажи имеет название «оформление залогового билета» и предусматривает заполнение реквизитов: «срок займа», «дата окончания займа». Постановлением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2022 по делу № ИП ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., который оплачен 30.09.2022. В связи с чем, по мнению прокурора, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, передал заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие в присутствии защитника, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

Защитник Сахебгареев Н.М. в судебном заседании производство по делу просил прекратить по причине отсутствия оснований для проведения проверки, а также ввиду отсутствии состава и события административного правонарушения. Поддержал доводы, изложенные в письменном объяснении, в котором указал на отсутствие законных оснований для проведения проверки деятельности ИП ФИО1, поскольку исходя из содержания поручения прокуратуры области необходимо было организовать проверку в отношении ООО «Ломбард «Берем все», между тем прокуратурой г. Верхняя Пышма без законных оснований принято решение о проведении проверки в отношении ИП ФИО1 Указал на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления ИП ФИО1 деятельности по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог принадлежащего им движимого имущества. Отметил, что по адресу проводимой проверки размещена организация ООО «Ломбард «Берем все», директором которой является ФИО1, данное общество состоит в реестре ломбардов и вправе выдавать займы под залог недвижимого имущества.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Частью 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если это действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п. 1 и п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов – деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Статья 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусматривает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций относятся микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 ст. 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 г. № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ),

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 осуществляет основной вид деятельности «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах».

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой г. Верхняя Пышма на основании решения заместителя прокурора г. Верхняя Пышма ФИО2 от 14.12.2022 № проведена проверка деятельности ИП ФИО1 по адресу: <...>, на предмет соблюдения требований федерального законодательства в области осуществления финансовой деятельности, законодательства о рекламе, потребительском кредите (займе) и ломбардной деятельности, по результатам проверки вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В качестве доказательств осуществления ИП ФИО1 незаконной деятельности по предоставлению краткосрочных займов гражданам под залог движимого имущества в материалы дела представлены: бланки договоров купли-продажи, скупочных квитанций, между ИП ФИО1 и физическими лицами, письменные объяснения физических лиц ФИО6, ФИО7, ФИО5 Указано, что доказательством осуществления такой деятельности является форма договора купли-продажи и скупочной квитанции в программе на рабочем компьютере сотрудника, а именно документ, оформляемый при заключении договора купли-продажи имеет название «оформление залогового билета» и предусматривает заполнение реквизитов: «срок займа», «дата окончания займа».

Между тем из письменных объяснений ФИО5 - товароведа в ИП ФИО1 следует, что в его обязанности входит оценка принимаемого товара, оформление договора купли-продажи, скупочной квитанции, выдача денежных средств Форма договора купли-продажи и скупочной квитанции утверждены в программе, если программа не работает выдаются скупочные билеты в бумажном варианте. Товар выставляется на продажу максимально быстро.

Из письменных объяснений ФИО6, ФИО7 следует, что обращались в магазин с целью продажи имущества, бывшего в употреблении, в связи с чем с ними были заключены договоры купли-продажи.

В приобщенных к материалам дела копиях договоров купли- продажи содержатся условия, стандартные для данного вида договоров, условия о сроках возврата, залоге, комиссии, хранения имущества отсутствуют. Скупочными квитанциями подтверждены правоотношения по договору купли-продажи бывших в употреблении вещей.

Сведения об изучении программы на рабочем компьютере сотрудника магазина, согласно которой документ, оформляемый при заключении договора купли-продажи, имеет название «оформление залогового билета» и предусматривает заполнение реквизитов: «срок займа», «дата окончания займа» не могут быть приняты в качестве достаточного и допустимого доказательства, поскольку не установлено, какой именно компьютер и какая программа осматривались при проверке. При этом, как установлено судом, в этом же помещении осуществляет деятельность ООО «Ломбард «Берем все» директор ФИО1, которое состоит в реестре ломбардов.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не могут быть признаны неоспоримыми и достаточными для установления виновности ИП ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.

Иных относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт совершения ИП ФИО1 вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова