ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 г. г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-267/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 указав в обоснование требований, что истец согласно договора дарения от 16.02.1989 года, получила в дар от З** домовладение в размере ? (одной второй) доли дома, находящееся в городе <адрес>, состоящее из одного жилого бревенчатого дома, полезной площадью 71,54 кв.м, из них жилой площади 49,36 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 62,5 кв.м. Договор дарения сторонами подписан, удостоверен государственным нотариусом Киренской государственной нотариальной конторы Иркутской области, зарегистрирован за №, а также в БТИ 21.02.1989г. Ответчик является собственником ? (одной второй) доли жилого дома, находящегося в <адрес>. Истец и ответчики являются собственниками общей долевой собственности одного имущества - жилого дома, по факту владеют изолированными жилыми помещениями в многоквартирном жилом доме. Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный №, жилой дом с постройками 1910 года постройки, общая площадь 71.54 кв.м. Согласно кадастровой выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, назначение многоквартирный дом, расположен по адресу. <адрес>, имеет два помещения с кадастровыми номерами №, т.е. в жилом доме находятся две жилые квартиры, обособленные и разделены между собой капитальной стеной, имеют отдельные выходы на земельные участки. Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> была прописана и зарегистрирована мать истца К**, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения 1/2 доли жилого дома истец ФИО1, а это более 20 лет, всегда пользовалась половиной жилого дома, как отдельной изолированной жилой квартирой, с отдельным входом, отдельной оградой, общий земельный участок под огород был разграничен забором. Ответчик также пользовалась своей половиной жилого дома, как отдельной изолированной жилой квартирой. На основании изложенного истец просит суд прекратить общедолевую собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 65,2 кв.м. и признать за ней право собственности на жилую квартиру, находящуюся в многоквартирном жилом доме, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В предварительном судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела в Иркутский областной суд для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в другой суд.

В предварительное судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, о его дате и времени извещалась надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность передачи дела из одного суда в другой равный ему суд.

Согласно п.4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Истец ФИО1 работает в Киренском районном суде Иркутской области в должности сторожа.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать о невозможности рассмотрения настоящего дела по существу Киренским районным судом Иркутской области.

Принимая во внимание возможный конфликт интересов, и в связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности судьи, считаю необходимым направить данное гражданское дело в Иркутский областной суд для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в другой суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-267/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности на квартиру направить в Иркутский областной суд для решения вопроса о передаче дела для рассмотрения по существу в другой суд.

Судья М.В. Мельникова