Дело № 2а-2780/2022
УИД 33 RS 0011-01-2022-004188-94
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ковров 14 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., с участием с использованием системы видеоконференцсвязи административного истца ФИО1, с участием представителей административных ответчиков Владимирской прокуратуры по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и по доверенности МА, представителя административного ответчика ФКУ ИК- УФСИН России по по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании и признании незаконным ответов Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от , по обращениям ФИО1 в т.ч. о признании незаконным решения ФКУ ИК УФСИН России о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ
осужденный ФИО1 отбывающий наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по , обратился в Ковровский городской суд с административным иском об оспаривании и признании незаконными ответа Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от обращению ФИО1, признании незаконным решения ФКУ ИК- УФСИН России от о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на суток, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Определением Ковровского городского суда от в качестве административных соответчиков привлечены: Прокуратура Владимирской и ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
В судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования и указал, что он неоднократно обращался в различные контрольно- надзорные органы РФ с письменными заявлениями о нарушении его прав и совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН России по .
(л.д.33) он обратился во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях ( л.д.54) в , и (л.д.157) к Уполномоченному по правам человека во с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН России по , и нарушением его прав осужденного, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
По результатам проведенной проверки прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по СУ СК России по , а в части нарушения прав ФИО1: обеспечения личной безопасности, обеспечением питанием, оказанием медицинской помощи, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлены ответы от (л.д.53), (л.д.63), ( л.д.203), об отсутствии нарушений прав ФИО1 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
Подготовленные на его обращения ответы Прокуратуры от , , ФИО1 считает незаконными, неполными и необоснованными, подготовленными с нарушением его прав и законных интересов. Полагает что на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушением прав административного истца.
Считает ответы подготовленными с нарушением требований Конституции РФ, Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации".
Полагает, что допущено бездействие по не проведению надлежащих проверок по заявлению, нарушены его права и законные интересы по рассмотрению его письменного обращения.
Также полагает, что ответ от в части жалобы на привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на суток постановлением начальника ФКУ ИК УФСИН России от был также не обоснованным, поскольку дисциплинарный проступок в виде нарушения формы одежды он не совершал, факт проступка не был доказан сотрудниками учреждения.
В судебном заседание представитель административного ответчика Владимирской Прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях, и , должностное лицо прокурор Мякотин И.Н. поддержал письменные возражения по существу административного иска с указанием на отсутствие нарушений прав осужденного ФИО1 и соблюдение требований законодательства при рассмотрении его обращения.
Также представил в суд постановление СО по СУ СК РФ от об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
Представитель административного ответчика ФКУ ИК- УФСИН РФ по по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагал административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Считал, что привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности постановлением начальника ФКУ ИК- УФСИН России от в виде водворения в ШИЗО на суток, осуществлено в установленном законом порядке за совершение им в час. дисциплинарного проступка: нарушение формы одежды установленного образца в прогулочном дворике, а именно без головного убора.
Выслушав доводы сторон, и изучив материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36, дела по жалобам осужденных на решения и действия органов исполнения наказаний, государственных органов и их должностных лиц, рассматриваются правилам Главы 22 Кодекса Административного Судопроизводства РФ.
Судом установлено, что ФИО1 г.р., гражданин , осужденный по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 мес. лишения свободы (начало срока окончание срока ), отбывает наказание в ФКУ ИК- УФСИН России по с .
В период отбытия наказания в сужденный ФИО1 поощрений не имеет, имеет дисциплинарных взысканий за совершение различных дисциплинарных нарушений, с состоит на профилактическом учета как «склонный к побегу», а также «склонный к совершению суицида и членовредительства».
Содержится в строгих условиях отбывания наказания. Постановлением начальника исправительного учреждения от признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
(л.д.33) ФИО1 обращался во Владимирскую прокуратуру по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях ( л.д.54) в , и (л.д.157) к Уполномоченному по правам человека во с заявлениями о совершении в отношении него противоправных действий сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН России по , и нарушением его прав осужденного, незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности.
По результатам проведенной проверки прокуратурой в части совершения противоправных деяний материалы направлены для принятия решения в порядке КПК РФ в СО по СУ СК России по , а в части нарушения прав ФИО1: обеспечения личной безопасности, обеспечением питанием, оказанием медицинской помощи, привлечения в дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарных проступков, подготовлены ответы от (л.д.53), (л.д.63), (л.д.203), об отсутствии нарушений прав ФИО1 и отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.
В последствии Постановлением СО по СУ СК РФ от отказано в возбуждении уголовного дела по заявлениям ФИО1 о совершении в отношении него противоправных деяний сотрудниками ФКУ ИК- УФСИН РФ по .
При этом, действия (бездействия) и решения административного ответчика Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях по обращению ФИО1 по мнению суда совершены в установленном законом порядке и рамках предоставленных полномочий, и при этом не нарушали законных прав и охраняемых законом интересов осужденного ФИО1, не создавали препятствий к осуществлению им прав и свобод, не возлагали на него незаконно каких-либо обязанностей, и не привлекали незаконно к ответственности, и нарушений положений действующего законодательства указанным должностными лицами не допущено.
Суд принимает возражения Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях и полагает, что при рассмотрении письменных обращений ФИО1 и подготовке письменных ответов от (л.д.53), (л.д.63), ( л.д.203), нарушений требований ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 01.07.2021) "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45, не допущено.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Как следует из ст. 5 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
В соответствии с ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) осужденные к лишению свободы обязаны соблюдать режим в исправительных учреждениях и его основные требования, установленные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 (зарегистрированы в Минюсте России 5 июля 2022 г. N 69157).
Не соблюдение порядка отбывания наказания (режима) свидетельствует о том, что осужденный не встал на путь исправления, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу. В связи с чем он подвергается дополнительным мерам воздействия, которые носят, прежде всего, воспитательную цель, направлены на коррекцию поведения осужденного и не допущения совершения им вновь нарушения правил отбывания наказания (режима).
За невыполнение установленных обязанностей и нарушение режима к осужденным в силу ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015) могут применяться дисциплинарные взыскания, в т.ч. выговор.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы установлен ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ (ред. от 28.11.2015)
При этом, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как установлено судом, постановлением начальника учреждения ФКУ ИК- от осужденный ФИО1 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на суток (л.д.174) за совершение им в час. дисциплинарного проступка - нарушение требований п.п.1,12 п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: нарушение формы одежды установленного образца в прогулочном дворике, а именно без головного убора.
Судом не установлено какой либо личной заинтересованности сотрудников ФКУ ИК- УФСИН России по в привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отсутствуют. Напротив, со стороны должностных лиц УФСИН РФ никаких личных прав осужденного ФИО1 не нарушалось, никаких нарушений его законных интересов не допускалось, порядок привлечения к установленной ответственности полностью соблюден.
Факт совершения дисциплинарного нарушения не является предметом административного иска, но ответ прокуратуры от (л.д.63) в части законности привлечения лица к дисциплинарной ответственности обоснован и подтвержден совокупностью имевшихся доказательств : рапортом ст.о/у МА от (л.д.175), объяснением ФИО1 от (л.д.180), справкой начальника отряда МА от (л.д.176), актами от (л.д.177, 178), справкой от (л.д.179), постановлением от ( л.д.174).
Процессуальный порядок признания судом недействительным решения должностного лица предусмотрен Главой 22 КАС РФ с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания действий действия (решения) должностного лица незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судом не установлены нарушения действиями административных ответчиков нарушения прав и законных интересов осужденного ФИО1
В соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», судом не установлено сведений о нарушении действиями должностных лиц прав и законных интересов осужденного ФИО1
Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доводы сторон и доказательства по делу, суд находит административный иск ФИО1 не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании и признании незаконным ответов Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от , , по обращениям ФИО1 в т.ч. о признании незаконным решения ФКУ ИК УФСИН России о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья Самойлов Д.Е.
Справка: Решение изготовлено в окончательной форме